№ 2-2834/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой А.В.
при секретаре Алешкове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Д.И. к ООО «ответчик 1», ООО «ответчик 2» об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
Соловьев Д.И. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивировал тем, что в производстве ..... районного отдела службы судебных приставов УФССП по г. ..... находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом г. ..... в пользу взыскателя ООО «ответчик 2». Должником по данному исполнительному производству является ООО «ответчик 1». ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе и принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Данная квартира не является собственностью ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Московской области на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит освободить от ареста квартиру, расположенную по указанному адресу.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Садовник С.Г., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ответчик 1» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель ответчика ООО «ответчик 2» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался, сведений об уважительности неявки не представил.
3-тье лицо судебный пристав-исполнитель АДРЕС отдела службы судебных приставов ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещалась, сведений об уважительности причин неявки не представила.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, ответчика, от которых поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, представителя ООО «ответчик 2», судебного пристава-исполнителя ФИО, которые извещались о дате и времени проведения судебного заседания, не представивших сведений об уважительности причин неявки.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, при этом арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе и квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Из указанного постановления следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г...... о взыскании с ООО «ответчик 1» в пользу ООО «ответчик 2» денежных средств в размере 2 942 743,69 рублей (л.д.7-8).
Собственником указанной квартиры является Соловьев Д.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.9).
Согласно ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Поскольку в судебном заседании установлено, что спорная квартира не является имуществом, принадлежащим ООО «ответчик 1», а является имуществом, принадлежащим на праве собственности Соловьеву Д.И., который не отвечает и не может отвечать своим имуществом по обязательствам должника, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Освободить от ареста квартиру, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую Соловьеву Д.И.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Грачева А.В.