Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.
при секретаре Цой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова М.И. к ООО «ответчик» о признании действий по взиманию платы за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными и об упорядочении размера платежей за коммунальные слуги,
УСТАНОВИЛ:
Казаков М.И. обратился в суд и с учетом уточнений просил о признании действий по управлению многоквартирным домом по адресу АДРЕС незаконными и обязании убрать мусорные контейнеры и демонтировать площадку для сбора мусора находящуюся в границах сформированного земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, произвести текущий ремонт общего имущества собственников помещений, признании требований платы за содержание и ремонт жилого помещения, охраны, запирающего устройства не предусмотренными решением общего собрания и обязании произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124798,56 руб., обязании произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляемым потребителям по адресу АДРЕС в размере 65218,21 руб. Свои требования мотивировал тем, что ответчик неправомерно осуществляет предоставление услуг и взимает за это плату, с чем истец не согласен и вынужден обратиться в суд.
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ответчик» с иском не согласилась по тем основаниям, что осуществляют управление многоквартирным домом, за что вставляется счет. Правомерность взыскания подтверждено решением суда. За охрану денежные средства не взимаются, поскольку эти услуги заказывают непосредственно жильцы через старшего подъездом. Согласны, что мусорные баки расположены рядом с детской площадкой, но не на придомовой территории и принадлежит МУП "наименование". На неоднократные обращения изменить их месторасположения, ответа не подучили. Пояснили, поскольку истец не снимает показания счетчиков, счет ему выставляется по тарифу. До настоящего времени каких денежных средств по коммунальным платежам и за содержание имущества, истец не оплатил.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Казаков М.И. и ФИО являются собственниками квартиры № АДРЕС (л.д.26).
ООО «ответчик» является управляющей организацией (л.д.35, 39).
Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено правомерность деятельность ООО «ответчик», а также факт уклонения ФИО от оплаты выставленных счетов по АДРЕС(л.д.54-57).
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Казаков М.И. принимал участие при рассмотрении дела в качестве третьего лица.
Требование Казакова М.И. о проведении текущего ремонта не основано на законе, поскольку согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме является прерогативой общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Требование о признании незаконным взимания платы за охрану суд находит несостоятельной, поскольку с марта 2011 года плата за охрану ООО «ответчик» не взимается. Требование о признании незаконным запирающего устройства суд также находит несостоятельным, поскольку данная услуга оказывается в целях безопасности и интересов всех жильцов подъезда.
Касаемо требования о демонтаже площадки для сбора мусора, суд находит не относящейся к компетенции ООО «ответчик», как расположенную за пределами обще домовой территории дома № и принадлежащей МУП "наименование".
Требование о перерасчете платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124798,56 руб., обязании произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляемым потребителям по адресу АДРЕС в размере 65218,21 руб. суд находит не состоятельными поскольку, во-первых, обоснованности размера платы за квартиру № в указанном размере дана вступившим в законную силу решением суда. Во-вторых, истец не представил суду доказательств, что им оплачивались указанные суммы, поскольку в судебном заседании им подтверждено, что оплату он не производит.
На основании вышеизложенного, суд находит требования подлежащими отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Казакова М.И. к ООО «ответчик» о признании действий по управлению многоквартирным домом по адресу АДРЕС незаконными и обязании убрать мусорные контейнеры и демонтировать площадку для сбора мусора находящуюся в границах сформированного земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, произвести текущий ремонт общего имущества собственников помещений, признании требований платы за содержание и ремонт жилого помещения, охраны, запирающего устройства не предусмотренными решением общего собрания и обязании произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124798,56 руб., обязании произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляемым потребителям по адресу АДРЕС в размере 65218,21 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
С У Д Ь Я :