№ 2-2408\2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.
при секретаре Геворкян И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касилиной Ю.И. к ТСЖ «ответчик» о признании решения собрания недействительным
УСТАНОВИЛ:
Касилина Ю.И. обратилась с иском в суд к ответчику, уточнив свои требования ( л.д.73), о признании п.6 решения общего собрания проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что не была уведомлена надлежащим образом о предстоящем общем собрании, на момент проведения собрания Панев С.В. вновь избранный председатель правления ТСЖ не являлся членом ТСЖ, не имел собственности в товариществе, не мог быть избран председателем правления.
Касилина Ю.И. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ТСЖ «ответчик» председатель Голубев П.В., представитель по доверенности Коробовская Л.Г. в судебное заседание явились, исковые требования признали.
Третьи лица Панев С.В. и его представитель по доверенности Полянская Т.П. ( л.д.60), Полянская Т.П. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине неявки в судебное заседание.
Третье лицо Межрайонная инспекция ФНС № по ..... по доверенности Поляков Ю.Д. в судебное заседание явился, в отношении заявленных требований не возражал, указывая на то, что за достоверность документов представляемых на регистрацию несет ответственность заявитель. Регистрация ТСЖ была произведена в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
В силу п.2 ст.147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. В судебном заседании установлено, что собственниками жилья ТСЖ «Трехгорка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание в форме заочного голосования, которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.84). Пунктом 6 названного протокола председателем правления ТСЖ «ответчик» избран Панев С.В.
Однако, на момент избрания председателя правления ТСЖ «ответчик» Панев С.В. не являлся членом данного товарищества. Из представленной суду выписки ЕГРП следует, что Панев С.В. собственником АДРЕС является с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд считает, сам по себе факт наличия собственности по указанному адресу не свидетельствует о том, что Панев С.В. в установленном законом порядке был принят в члены ТСЖ. Не представлено доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ, чтобы Панев С.В. обращался с заявлением в товарищество собственников жилья о приеме в члены ТСЖ.
Таким образом, суд считает, что требования о признании недействительным п.6 решение общего собрания членов ТСЖ «ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Панев С.В. указывается как председатель правления обоснованно и подлежит удовлетворению. На момент избрания Панева С.В. председателем правления товарищества, последний не являлся членом товарищества ТСЖ «ответчик». По мнению суда, подлежит удовлетворению и требования о признании недействительным п.6 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ТСЖ «ответчик» Панева С.В. ( л.д.89-92), поскольку члены правления, председатель правления были избраны на основании решения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. был составлен в нарушение действующего жилищного законодательства, именно ст.147 ЖК РФ. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было избрано правление и его председатель ТСЖ «ответчик». Тогда как, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ дублирует решения собрания принятого с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным п.6 решение общего собрания членов ТСЖ «ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и п 6. протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ТСЖ «ответчик Панева С.В..
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.