№ 2-2945/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой А.В.
при секретаре Давтян Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ..... городского прокурора в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к ЗАО «ответчик» об ограничении доступа к информации,
у с т а н о в и л:
Одинцовский городской прокурор в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО «ответчик» об ограничении доступа к информации. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ городской прокуратурой осуществлен мониторинг сети Интернет с целью выявления сайтов о деятельности по организации и проведению азартных игр, запрещенной к осуществлению с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При проведении данного мониторинга установлено, что на сайтах ..... размещены ссылки «.....», на которых пользователю предоставляется возможность вступить в одну из азартных игр, в том числе «.....». При использовании на указных сайтах разделов «.....» пользователь переходит на страницы сайтов, где игрокам предоставляется огромный выбор способов и методов оплаты игры, в том числе с использованием банковских карт «.....». ЗАО «ответчик», осуществляющий свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, лицензии на оказание тематических услуг связи. Проверкой установлено, что доступ к указанным сайтам на территории ..... района, в том числе остальных интернет провайдеров обеспечивается и ЗАО «ответчик». Просит обязать ЗАО «ответчик» ограничить доступ к Интернет-сайтам ..... путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов.
Помощник ..... прокурора Ищенко Е.И. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик представитель ЗАО «ответчик» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что обладатель информации имеет право распространять информацию по своему усмотрению и именно на него возложена обязанность ограничить доступ к такой информации Размещение информации производилось её обладателем. Сайты (их адреса) состоят из доменных имен - ...... Доменные имена (сайты в целом) имеют соответствующих владельцев. Владельцы размещают на сайте информацию, являясь её обладателем.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ и иными нормативными актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «.....», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов могут быть открыты исключительно в игорных зонах, в порядке установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 29.12.2006г. предусмотрено создание 4 игорных зон в 4 субъектах РФ, в числе которых ..... не значится.
В соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения бороны страны и безопасности государства.
На основании рапорта старшего помощника прокурора С.А. Мандракова установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен мониторинг сети Интернет с целью выявления сайтов о деятельности по организации и проведению азартных игр, запрещенной к осуществлению с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «.....». При проведении данного мониторинга установлено, что на сайтах ..... размещены ссылки «.....», на которой пользователю предоставляется возможность вступить в одну из азартных игр, в том числе «.....». (л.д.21).
ЗАО «ответчик» осуществляет предоставление телематических услуг связи, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (л.д.9-14).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО «ответчик» является действующим юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в МРИ ФНС №, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.5-8).
Доводы представителя ответчика, о том, что данную информацию предоставляет собственник сайтов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем являются несостоятельными.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что доступ к указанным интернет-сайтам на территории ..... района в числе остальных Интернет провайдеров в настоящее время обеспечивается ООО «наименовани1», ООО «наименование2», ЗАО «ответчик», а деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12,191-198, 265-268 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обязать ЗАО «ответчик» ограничить доступ к интернет-сайтам ..... путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: