Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Одинцовский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.
при секретаре Дубовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово
гражданское дело по иску Зимановой Л.Н. к Управлению № ГУ- Главного Управления ПФР № о признании неправомерным отказа в назначении пенсии по старости на льготных условиях,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском Управлению № ГУ- Главного Управления ПФР № о признании неправомерным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления № ГУ – Главного Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ – протокол № - в части отказа в назначении пенсии по старости на льготных условиях.
В обоснование требований представитель истца в лице Виноградовой О.А. указала, что на день обращения с документами для назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ истица имела трудовой стаж более 20 лет, из них более 9 лет на работах с особыми условиями труда в "наименование". Своим решением комиссия не включила в стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии "должность" и "должность", сославшись на отсутствие данных профессий в Списке профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Просит признать неправомерным отказ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № в назначении досрочной пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда указанные периоды работы и назначить пенсию с даты обращения, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика по доверенности в лице Денисенко В.В. исковые требования не признал, настаивал на правильности решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель третьего лица - "наименование" в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление № Главного Управления ПФР № (далее Управление №) для назначения пенсии за выслугу лет в связи с работой на подземных работах связанных с вредными условиями труда / л. д. 24 - 25 /.
Рассмотрев данное обращение, комиссия по назначению пенсии при Управления № протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в удовлетворении по причине отсутствия стажа, дающего право на досрочную пенсию за выслугу лет в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.01 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» / л. д. 8 – 11 /.
Как установлено из трудовой книжки, акта проверки / л. д. 13 – 18, 29 - 31 /, льготной справки / л. д. 27 - 28 / истица работала в "наименование" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "должность" и "должность", в связи с беременностью переводилась рабочей душевого комбината, а затем ей предоставлялись отпуска по уходу за ребенком. Эти периоды комиссия исключила из подсчета льготного стажа. При этом факт работы истицы по указанным профессиям и в указанный период не оспаривается и не вызывает сомнений.
В силу п. п. 1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного ст. 7 настоящего ФЗ женщинам, достигшим возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 15 лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.02 г. № 781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Данным Постановлением установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки работ, профессий и должностей и перечни должностей и специальностей, утвержденные Советом Министров РСФСР и Правительством РФ. Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, проработавшим на подземных работах с вредными условиями труда, в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
п. 2 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Данный Федеральный Закон вступил в законную силу 1.01.02 г. В силу ст. 31 п. 2 со дня вступления настоящего закона, принятые другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей ему.
По мнению ответчика, у истицы отсутствует стаж, сопряженный с работами с вредными условиями труда, поскольку профессия "должность", "должность" не внесена в список профессий, дающих право на пенсию на льготных условиях. Действительно, в Списке № производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.08.56 г. № 1173, профессии "должность" и "должность" отсутствуют.
Однако суд находит заслуживающим внимания следующее.
В своем определении Конституционный Суд РФ от 18 июня 2004 г. N 197-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Путинцевой Елены Леонидовны и Федоровой Елены Сергеевны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 3 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указал на возможность установления тождественности должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, и которые предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой педагогической работы. Данная высказанная позиция применима при разрешении настоящего спора.
Государственный комитет по труду и социальным вопросам в своем разъяснении № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о рассмотрении вопроса о праве на льготное пенсионное обеспечение по Списку № рабочих ряда профессий с аналогичными условиями труда рабочих, предусмотренных в разделе 1 подразделе 3 Списка №. Как указано в данном документе по характеру выполняемой работы и условиям труда, рабочие предприятия, в частности "должность", "должность" по устройству покрытий поверхностей трудопроводов и емкостей с опасными и токсическими материалами в закрытых помещениях могут пользоваться правом на льготную пенсию по Списку №, как изолировщики.
Судом проанализированы тарифно-квалификационные характеристики на изолировщика подземных работ 3-го разряда и на "должность" на устройстве покрытий трудопроводов и емкостей опасными и токсичными материалами в закрытых помещениях на подземных работах / л. д. 51, 52 /. Сравнительный анализ позволяет судить о том, что по своим условиям и характеру работы: подземные работы по гидроизоляции, окраске, оклейке шахтных тоннелей, станции метрополитена, подземных сооружений специального назначения, штолен, камер сопряжений, трудопроводов, воздухоотводов, покрытие лакокрасочными составами и материалами в закрытых помещениях с применением искусственной вентиляции и освещения, средств индивидуальной защиты штукатур – маляр (штукатур и / или маляр) и изолировщик выполняли одни и те же работы, в одних и тех же условиях, с одними и теми же материалами, агрессивной средой, средствами защиты и безопасности. Следовательно, вышеуказанное разъяснение Государственного комитета по труду и социальным вопросам за № от ДД.ММ.ГГГГ носит обоснованный, мотивированный характер, с которым следует согласиться. Отсутствие в Списке № указания профессии "должность", выполнявшего по своему характеру, условиям, сложности работы аналогичные работам изолировщика не должно влечь ущемление прав работника.
В свою очередь, Минтруд России, рассмотрев вопрос о применении разъяснений и писем Госкомтруда СССР по льготному пенсионному обеспечению при досрочном назначении трудовых пенсий в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также подтверждения трудового стажа на соответствующих видах работ стандартными справками предприятий с особым режимом работы, сообщил, что при рассмотрении вопросов досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со Списками № и №, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.56 г. № 1173, следует руководствоваться постановлениями Правительства РФ и Минтруда России, а также разъяснениями Госкомтруда / Минтруда / СССР, изданными в период действия этих Списков. Отсюда следует, что при разрешении имеющегося спора применимо разъяснение Государственного комитета по труду и социальным вопросам за № 0386 от 17.06.86 г. / л. д. 59 /.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определил, что различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Истица работала на строительстве метрополитенов. Ее деятельность была связана с выполнением работ под землёй, характер выполняемой работы свидетельствует о работе с вредными условиями труда. По роду выполняемой работы профессия подземного штукатура сходна с профессией изолировщика подземных работ, которая внесена в Списки № производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.08.56 г. № 1173. Невключение рассматриваемых периодов в льготный стаж нарушает конституционные права истицы, принципа равенства при осуществлении прав и свобод.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика о невозможности включения в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рабочей душевого комбината / л. д. 10 /. Как следует из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истица в связи с беременностью была освобождена от подземных работ, тяжелого физического труда и ночных смен и переведена на легкую работу / л. д. 33 – 37 /.
В соответствии с п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, при переводе в соответствии с медицинским заключением беременной женщины по ее заявлению с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных вредных факторов, такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу; в таком же порядке исчисляются периоды, когда беременная женщина не работала до решения вопроса о ее трудоустройстве в соответствии с медицинским заключением.
Поскольку переводу истицы предшествовала работа по профессии, дающее право на досрочное назначение пенсии по старости, что установлено судом, следовательно, периоды работы в комбинате подлежат зачету в льготный стаж.
Таким образом, установлено, что на день обращения с заявлением страховой стаж истицы составил более 20 лет, исключенные льготные периоды, установленные в настоящем деле, составили 9 лет 04 мес. 04 дня, при требуемом законом - 7 лет 06 мес., следовательно, отказ комиссии в удовлетворении заявления неправомерен.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Зимановой Л.Н. к Управлению № ГУ- Главного Управления ПФР № о признании неправомерным отказа в назначении пенсии по старости на льготных условиях удовлетворить.
Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления № ГУ – Главного Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ – протокол № - в части отказа в назначении пенсии по старости на льготных условиях Зимановой Л.Н. признать необоснованным.
Обязать Управление № ГУ – Главного Управления ПФР № включить в стаж работы для назначения пенсии по старости на льготных условиях Зимановой Л.Н. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции- Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: