Дело № 2-4343/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Н.В.
при секретаре Козловой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочетовой А.А., Девяткина С.М. к СНТ «ответчик» об истребовании документов
УСТАНОВИЛ:
Кочетова А.А. и Девяткин С.М. обратились в суд с иском к СНТ «ответчик» об истребовании протоколов общих собраний и других документов, просят обязать СНТ «ответчик» устранить нарушения права истцов и предоставить заверенные копии: протоколов общих собраний с ведомостью присутствующих за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколов заседаний правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актов ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ приходно-расходных смет на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., списков членов СНТ «ответчик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., трудовые договоры с гражданами, имеющими трудовые отношения с СНТ «ответчик»; обязать СНТ «ответчик» предоставить истцам для ознакомления следующие документы: проектную документацию ЛЭП СНТ «ответчик»; протоколы и акты профилактических испытаний, выполненных ЗАО «наименование» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить копии указанных документов в срок не более 10 дней с момента вынесения судебного решения; взыскать с СНТ «ответчик» в пользу Кочетовой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В обоснование требований указали, что они являются членами СНТ «ответчик». Правление СНТ «ответчик» систематически игнорирует их устные и письменные обращения с просьбами о предоставлении информации о деятельности органов управления товарищества. Решением Одинцовского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск об истребовании документов за период до ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ С документами за период №-№. все повторяется. Со стороны истцов были и устные и письменные обращения, однако со стороны ответчика запрашиваемые документы представлены не были.
Истцы: Кочетова А.А. и Девяткин С.М. в судебное заседание не явились
Представители истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Ответчик: председатель СНТ «ответчик» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд с учетом мнения представителей истцов счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 2 п. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.
Пункт 6.7. Устава СНТ «ответчик» устанавливает, что протоколы общих собраний оформляются в 7-ми дневный срок, подписываются председателем и секретарем собрания, заверяются печатью и хранятся в делах товарищества постоянно. Протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, комиссии по контролю за соблюдением законодательства подписывают председатель правления или заместитель председателя правления, либо председатель ревизионной комиссии (ревизор) и председатель комиссии товарищества по контролю за соблюдением законодательства. Данные протоколы заверяются печатью товарищества и хранятся в делах товарищества постоянно. Разрешается протоколы заседания правления вести в журналы рукописно. При этом журнал должен быть пронумерован и скреплен печатью. Копии протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правлений, ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, комиссии по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам товарищества по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится товарищество, органам государственной власти соответствующего субъекта РФ, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме(л.д.37-43)
Из материалов дела усматривается, что Кочетова А.А. и Девяткин С.М. являются членами СНТ «ответчик» (л.д. 7,17-18,33-36).
ДД.ММ.ГГГГ Кочетовой А.А. в адрес Правления СНТ «ответчик» направлен запрос копий следующих документов: протоколов общих собраний с ведомостью присутствующих за ДД.ММ.ГГГГ, протоколов заседаний правления за ДД.ММ.ГГГГ, актов ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ., приходно-расходных смет за ДД.ММ.ГГГГ., списка членов СНТ «ответчик» на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8-9)
ДД.ММ.ГГГГ Девяткиным С.М. в адрес Правления СНТ «ответчик» направлен запрос копий следующих документов: протоколов общих собраний с ведомостью присутствующих за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколов заседаний правления за этот же период, актов ревизионной комиссии за тот же период, приходно-расходных смет на период №-№ списков членов СНТ «ответчик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, трудовые договоры с гражданами, имеющими трудовые отношения с СНТ «ответчик», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.28-29)
В ходе судебного разбирательства было установлено, что запрашиваемые документы истцам не представлены.
Общим собранием членов СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о копировании документов всем должникам за их счет(л.д.27)
Принимая во внимание положение законодательства, предоставляющего право членам СНТ получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, положения Устава СНТ «ответчик», наделяющих членов СНТ правом получения информации о деятельности правления, и прочем (п. 7.1 Устава), суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочетовой А.А., Девяткина С.М. к СНТ «ответчик» об истребовании документов удовлетворить.
Обязать СНТ «ответчик» предоставить Кочетовой А.А., Девяткину С.М. заверенные копии: протоколов общих собраний с ведомостью присутствующих за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколов заседаний правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актов ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., приходно-расходных смет на период №-№г., списков членов СНТ «ответчик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., трудовые договоры с гражданами, имеющими трудовые отношения с СНТ «ответчик».
Обязать СНТ «ответчик» предоставить Кочетовой А.А., Девяткину С.М. для ознакомления следующие документы: проектную документацию ЛЭП СНТ «ответчик»; протоколы и акты профилактических испытаний, выполненных ЗАО «наименование» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с СНТ «ответчик» в пользу Кочетовой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Н.В.Галкина