Дело № 2-679/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Н.В.
при секретаре Волковой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколович Т.М. к Чупцову Ю.М. о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом
УСТАНОВИЛ:
Соколович Т.М. обратилась в суд с иском к Чупцову Ю.М., просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование принадлежащей ей ? долей в общем долевой имуществе – квартире № по адресу: АДРЕС, в размере 120000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в общей долевой собственности в квартире № по адресу: АДРЕС. Спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, в которой с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает с супругой. С момента регистрации права собственности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица, не имея возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, добросовестно исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг. Так, за указанный период истицей оплачено 6259 руб. 60 коп. В эту сумму входит оплата ? доли всех начисленных за 12 месяцев платежей. Фактически истица проживает и оплачивает жилищно-коммунальные услуги по месту фактического жительства и регистрации в ...... ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику телеграмму с уведомлением последнего о намерении истицы пользоваться своей долей в общем имуществе и просила предоставить ей возможность пользоваться квартирой, ответа на телеграмму она не получила. В ДД.ММ.ГГГГ. истица через нотариуса уведомила ответчика о своем намерении продать принадлежащую ей долю в общем имуществе и предложила приобрести ее за 900000 руб. и выплатить истице добровольно 70000 руб. компенсации за владение и пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно из расчета 10000 руб.в месяц. Ответа также не последовало. Между истицей и ответчиком соглашение о порядке пользования имуществом не достигнуто, истица лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, и считает, что в силу закона имеет право требовать от ответчика компенсации в размере 120000 руб. по 10000 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец: Соколович Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истицы в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик: Чупцов Ю.М. и его представитель в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали, просили в их удовлетворении отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Соколович Т.М. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС(л.д.7)
Согласно выписке из домовой книги и карточке учета собственника в квартире по адресу: АДРЕС, зарегистрированы и проживают: Чупцов Ю.М. – собственник 3/4 долей и его жена ФИО(л.д.8,12)
Соколович Т.М. зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС(л.д.9-11)
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Истица с требованиями об определении порядка пользования спорной квартирой, либо нечинении препятствий в пользовании квартирой в суд не обращалась, также как и не обращалась в суд с требованиями о взыскании в ее пользу компенсации в связи с не возможностью выдела ее доли.
В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого собственника денежных средств за использование части общего имущества.
Тот факт, что истица несла бремя содержания общего имущества, также не может являться основанием для взыскания с ответчика компенсации за владение и пользование ? долей в общем имуществе в размере 120000 руб., поскольку в указанный истицей период ответчик также в полном объеме оплачивал жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, что подтверждается квитанциями.
Доводы истицы о том, что у нее в указанный период отсутствовала возможность извлекать прибыль из принадлежащего ей имущества, не могут служить основанием для выплаты компенсации за пользование имуществом другим участником долевой собственности. Кроме того, спорная квартира является единственным местом жительства ответчика и его супруги.
Поскольку соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами отсутствует, принадлежащая истице доля не выделена в натуре, то владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом, осуществление правомочий собственником не должно нарушать интересы других участников долевой собственности, извлечение прибыли путем сдачи жилого помещения в наем, может быть осуществлено только с согласия всех собственников.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Соколович Т.М. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Соколович Т.М. к Чупцову Ю.М. о взыскании компенсации за владение и пользование ? долей в общем имуществе – квартире № по адресу: АДРЕС, в размере 120000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.– ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Н.В.Галкина