Дело № 2-189/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Н.В.
при секретаре Волковой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербина Т.Н. к Попкову ФИО11 об исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек земельного участка, установлении смежной границы, нечинении препятствий в пользовании земельным участком и установке забора; по встречному иску Попкова ФИО11 к Щербина Т.Н., ФБУ «Кадастровая палата» по ..... о признании недействительными результатов межевания, признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет, определении смежной границы и восстановлении забора
УСТАНОВИЛ:
Щербина Т.Н. обратилась в суд с иском к Попкову А.П., с учетом уточнения исковых требований исключить сведения из ГКН о поворотных точках земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС, установить смежную границу земельных участков № по АДРЕС и № по АДРЕС в координатах в соответствии с предложением эксперта(приложение 6 заключения экспертизы), просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, принадлежащим Щербина Т.Н.; обязать ответчика не чинить препятствий в установке забора по смежной границе, указанной в приложении № заключения эксперта в соответствующих координатах.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС. Указанный земельный участок прошел кадастровый учет, его границы определены и установлены на местности. Ответчик является собственником соседнего земельного участка по адресу: АДРЕС. В настоящее время забор между земельными участками сторон отсутствует. Истица неоднократно предпринимала попытки установить забор, однако ответчик мешал производству работ. Истица обратилась в землеустроительную организацию для установления разделительной границы с участком ответчика на местности в соответствии с кадастровым планом. ДД.ММ.ГГГГ данные работы были проведены и границы земельного участка установлены на местности и закреплены межевыми знаками. Однако ответчик так и не дал установить разделяющий забор в соответствии с выставленными межевыми знаками, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд.
Попков А.П. обратился со встречными исковыми требованиями к Щербина Т.Н., просит признать недействительными результаты межевания, и составленный по этим результатам кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС; признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка; определить границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с чертежом границ, являющимся приложением к Постановлению главы администрации ..... №; обязать Щербина Т.Н. своими силами и за свой счет восстановить забор в границах чертежа границ, являющимся приложением к Постановлению главы администрации ..... №, ранее демонтированный силами ответчицы.
В обоснование встречных исковых требований Попков А.П. указал, что стороны являются собственниками смежных земельных участков. Правоустанавливающим документом ответчицы на земельный участок по адресу: АДРЕС, является постановление главы администрации ..... № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за Щербина Т.Н. указанного земельного участка. Неотъемлемым приложением к постановлению являлся чертеж границ, который позволял идентифицировать земельный участок. В отношении границ указанных в материалах данного чертежа возражений со стороны Попкова А.П. нет. Однако, ответчица впоследствии при проведении межевания самовольно нарушила границы своего земельного участка, без изменения его документальной площади, произведя самовольный захват его земельного участка. Кроме того ответчица не согласовывала границы своего земельного участка с истцом, следовательно, акт установления и согласования границ не соответствует требованиям Инструкции по межеванию, в силу чего он является недействительным. Поскольку данный акт лег в основу межевого дела, то можно сделать вывод о том, что результаты межевания в виде межевого дела также являются недействительными. Учитывая, что права смежного землепользователя (истца) были нарушены при межевании земельного участка Щербины Т.Н., то ФБУ «Кадастровая палата» по ..... должна была отказать в проведении государственного кадастрового учета, что ею сделано не было. Следовательно, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка ответчицы по адресу: АДРЕС, не соответствовала закону, что повлекло нарушение прав истца.
Истец(ответчик по встречному иску): Щербина Т.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать
Ответчик(истец по встречному иску): Попков А.П. и его представитель в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
Третье лицо(ответчик по встречному иску): представитель ФБУ «Кадастровая палата» по ..... в судебное заседание явился, против требований, предъявляемых к Кадастровой палате возражал и просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Щербина Т.Н. является собственником земельного участка, площадью 874 кв.м., с №, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права(л.д.10 том1), земельный участок прошел кадастровый учет, его границы определены и установлены(л.д.11-15,52-57 том1)
Постановлением Главы администрации ..... поселкового совета народных депутатов ... района от ДД.ММ.ГГГГ. № Попкову А.П. переданы в собственность бесплатно земельные участки в АДРЕС, площадью 1200 кв.м., АДРЕС для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 846 кв.м., в пожизненно-наследуемое владение(л.д.225 том1)
Постановлением Главы администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ № за домовладением ФИО1. закреплен земельный участок, площадью 2150 кв.м., в АДРЕС, по фактическому пользованию(л.д.226 том1)
Постановлением Главы администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ № Попкову А.П. передан за плату запользованная часть земельного участка, площадью 150 кв.м., по цене 80 руб. за 1 кв.м., всего земельный участок передается за 12000 руб.(л.д.227 том1)
Согласно свидетельству о праве собственности на землю Попков А.П. является собственником земельного участка, площадью 2046 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС(л.д.21,220 том1)
Из кадастрового паспорта о земельном участке с №, площадью 846 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС, следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства(л.д.66 том1)
Из кадастрового паспорта о земельном участке с №, площадью 1200 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС, следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства(л.д.66 том1)
В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «наименование»
Согласно заключению эксперта ООО «наименование» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертного осмотра земельного участка АДРЕС определено местоположение границ по существующему ограждению, габариты строений. Составлен чертеж границ земельного участка приложение 2. Спорная граница между земельными участками АДРЕС и АДРЕС ограждения не имеет. Экспертом определена фактическая площадь земельного участка без спорной части участка и отдельно площадь спорной части по контуру 7-8-11-7. Фактическая площадь земельного участка при доме № по АДРЕС составила: без спорной части земельного участка - 2112 кв.м; с учетом спорной части земельного участка - 2119 кв.м. Расчет площади участка по координатам поворотных точек приведен в таблице 1.1. Фактическая площадь земельного участка при доме № по АДРЕС, определенная без спорной части земельного участка составила 2112 кв.м., что не соответствует площади по правоустанавливающим документам 2150 кв.м.: фактическое расхождение площади составит -38 кв.м при допустимом ±32кв.м. Площадь земельного участка, определенная с учетом спорной части составила 2119 кв.м, что соответствует площади по правоустанавливающим документам 2150 кв.м.: фактическое расхождение площади составит - 31 кв.м. при допустимом ±3 2кв.м. Сведения ГКН, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы не содержат сведения о конфигурации и местоположении границ земельного участка Попкова А.П. Других документов, указывающих на конфигурацию и местоположение границ на момент образования земельного участка в гражданском деле не представлено, поэтому провести исследование на соответствие местоположения и конфигурации фактических границ правоустанавливающим документам не представляется возможным. Экспертом проведено исследование на соответствие фактических границ земельного участка границам, указанным на Плане, согласованном Главным архитектором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.238), на чертеже границ приложение 8. Фактическое местоположение ограждений и габаритов строений соответствует изображению на топографическом плане: расхождение составляет не более чем на 0,5 метра (укладывается в I погрешность составления топографического плана). При проведении экспертного осмотра земельного участка при доме № по АДРЕС, принадлежащего Щербине Т.Н., определено местоположение границ земельного участка по существующему ограждению, габариты строений. Составлен чертеж границ земельного участка приложение 3. Площадь земельного участка в определенных экспертом границах составила: без спорной части земельного участка - 867 кв.м; с учетом спорной части земельного участка - 874 кв.м. Расчет площади участка по координатам поворотных точек приведен в таблице 3.1. Фактическая площадь земельного участка при доме № по АДРЕС, определенная без спорной части, составившая 867 кв.м, соответствует площади участка по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН (874 кв.м) в пределах допустимого расхождения площади ±21кв.м. Фактической площадь, определенная с учетом спорной части участка, составила 874 кв.м, что совпадает с площадью по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН. Составлен чертеж границ приложение 4, на котором линиями красного цвета отображены границы участка по материалам межевания ДД.ММ.ГГГГ. В таблицах 4.1 и 4.2 проведено исследование на соответствие фактических границ границам, установленным при межевании ДД.ММ.ГГГГ. по местоположению поворотных точек и по конфигурации границ. На чертеже границ приложение 5 линиями зеленого цвета отображены границы участка по сведениям ГКН. В таблицах 4.3 и 4.4 проведено исследование на соответствие фактических границ участка границам по сведениям кадастра по местоположению поворотных точек и по конфигурации границ. Экспертом составлен чертеж границ приложение 6, на котором указаны фактические границы земельных участков линиями черного цвета, границы земельного участка при доме № по АДРЕС по материалам межевания ДД.ММ.ГГГГ линиями красного цвета и границы участка по уточненным сведениям ГКН линиями зеленого цвета. Местоположение смежной границы земельных участков д. № по АДРЕС и д. № по АДРЕС по материалам межевания и по уточненным сведениям ГКН не совпадают между собой. По этой причине однозначно установить местоположение смежной границы земельных участков по правоустанавливающим документам не представляется возможным. Так как ограждение по спорной границе не установлено, вопрос переноса ограждения не рассматривается. С учетом проведенного исследования, изучив материалы гражданского дела № 2-189/2012г., эксперт считает возможным установить смежную границу между земельными участками АДРЕС и АДРЕС следующим образом: от кадастровой точки ктЗ земельного участка № до точки 9м, определенной при межевании ДД.ММ.ГГГГ. Остальные границы земельного участка при АДРЕС могут быть сохранены по сведениям ГКН, установлены по материалам межевания ДД.ММ.ГГГГ. или могут быть уточнены по фактическому пользованию в соответствии с требованием земельного законодательства, с соблюдением землеустроительных процедур (с согласованием границ с правообладателями смежных земельных участков, с учетом сведений ГКН о границах смежных земельных участков). С учетом установленной экспертом смежной границы сторон и сохранения остальных границ участка АДРЕС по сведениям ГКН площадь участка составит 867 кв.м., что соответствует площади по правоустанавливающим документам 874 кв.м с учетом допустимого расхождения ±21кв.м. Расчет площади и линейных размеров сторон по координатам поворотных точек приведен в таблице 6.1. С учетом определения остальных границ участка д. № по АДРЕС по фактическому пользованию площадь участка составит 872 кв.м., что соответствует площади по правоустанавливающим документам 874 кв.м с учетом допустимого расхождения ±21кв.м. Расчет площади и линейных 4 размеров сторон по координатам поворотных точек приведен в таблице 6.2. Площадь земельного участка при доме № по АДРЕС с учетом установленной экспертом смежной границы с участком д. № по АДРЕС, с учетом установленной границы с земельным участком при доме № по АДРЕС по сведениям ГКН и с учетом установленных остальных границ участка по фактическому пользованию составит 2125 кв.м (чертеж границ приложение 7), что соответствует площади по правоустанавливающим документам 2150 кв.м (фактическое расхождение площади составляет - 25 кв.м при допустимом ±32кв.м). Расчет площади и линейных размеров сторон по координатам поворотных точек приведен в таблице 6.3. В исследовании по четвертому и пятому вопросам установлено, что местоположение одних поворотных точек фактических границ земельного участка, принадлежащего Щербине Т.Н., соответствует сведениям кадастра, а местоположение других не соответствует. Поэтому эксперт не может установить: было местоположение границ установлено таким образом при межевании и согласовано с правообладателями смежных земельных участков, или при межевании была допущена ошибка при определении координат отдельных поворотных точек. В случае, если при межевании были неправильно определено местоположение поворотных точек границ земельного участка и в дальнейшем ошибочные сведения внесены в ГКН, то такую ситуацию следует считать кадастровой ошибкой в сведениях(том2 л.д.9-46)
Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, поскольку оно обоснованно и согласуется с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Эксперт ФИО2, допрошенный в ходе судебного заседания, выводы, изложенные в заключение эксперта, поддержал.
Экспертизой установлено, что фактические границы земельного участка №, принадлежащего Щербина Т.Н. не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости.
На основании ст.11 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ст.5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрен перечень состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.
В силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Поскольку экспертизой установлено, что имеет место несоответствие фактических границ земельного участка, №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Щербина Т.Н., границам данного земельного участка по сведения государственного кадастра недвижимости, а также из материалов межевого и кадастрового дел следует, что в акте согласования границ отсутствует подпись Попкова А.П., то суд приходит к выводу, что результаты межевания данного земельного участка являются недействительными и сведения о координатах поворотных точек указанного земельного участка подлежат исключению из Государственного кадастра недвижимости. Доказательств того, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка суду не представлено.
При этом суд считает, что смежная граница земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС, и АДРЕС, подлежит установлению по предложенному экспертом варианту установления смежной границы, поскольку в данном случае площади земельных сторон будут соответствовать правоустанавливающим документам с учетом допустимой погрешности.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик препятствует истице в установлении забора на смежной границе, данный факт в судебном заседании ответчиком не отрицался.
Учитывая, что между сторонами имеется спор по прохождению смежной границы, тот факт, что судом устанавливается смежная граница земельных участков сторон, и тот факт, что в настоящее время ограждение на смежной границе отсутствует, то суд считает требования истицы об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком и в установке забора по установленной судом смежной границе обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования ответчика о признании недействительным кадастрового плана суд находит несостоятельными, поскольку оспариваемый кадастровый план не является правоустанавливающим документом, а содержит лишь в себе информацию, внесенную на основании данных ГКН.
Доводы ответчика о том, что постановка на кадастровый учет земельного участка истицы была произведена с нарушениями требований действующего законодательства, в связи с чем является незаконной, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли и оснований для удовлетворения встречных исковых требований в данной части суд не усматривает.
Доказательств, подтверждающих, что забор, разделяющий земельные участки сторон, был уничтожен Щербина Т.Н., Попковым А.П. не представлено, в связи с чем, требования об обязании Щербина Т.Н. своими силами и за свой счет восстановить забор не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Щербина Т.Н. основаны на законе и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Попкова П.А. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щербина Т.Н. к Попкову ФИО11 об исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек земельного участка, установлении смежной границы, нечинении препятствий в пользовании земельным участком и установке забора – удовлетворить.
Встречные исковые требования Попкова ФИО11 к Щербина Т.Н., ФБУ «Кадастровая палата» по ..... о признании недействительными результатов межевания, признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет, определении смежной границы и восстановлении забора - удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС.
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС.
Установить смежную границу, разделяющую земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности Щербина Т.Н., и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности Попкову ФИО11, от кадастровой точки кт3(координаты "координаты1") до точки 9м (координаты "координаты2").
Обязать Попкова ФИО11 не чинить препятствий Щербина Т.Н. в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенном по адресу: АДРЕС, и в установке забора по установленной судом смежной границе, разделяющей земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности Щербина Т.Н., и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности Попкову ФИО11, от кадастровой точки кт3(координаты №) до точки 9м (координаты №).
В удовлетворении остальных встречных исковых требований Попкова ФИО11 к Щербина Т.Н., ФБУ «Кадастровая палата» по ..... – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Н.В.Галкина