Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.
при секретаре Цой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередникова Н.И. и Марковой Е.И. к ООО «ответчик» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Чередников Н.И. и Маркова Е.И. обратились в суд с иском к ООО «ответчик» о взыскании неустойки в размере 400000 руб. Свои требования мотивировали тем, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан в течение 5 дней с момента подписания Договора подготовить и передать документы необходимые для регистрации права собственности на квартиру. Поскольку это не сделано, а право собственности возникло в силу судебного решения, истцы просят взыскать неустойку согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истицы в судебное заседание не явились, направив представителя, который на требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласился по тем основаниям, что указанный истцом договор вытекает из требования об оплате векселя. Между сторонами подписан Акт, согласно которого все обязательства выполнены в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе выбрать способ защиты. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и Марковой Е.И. и Чередниковым Н.И. подписан Договор №. Данный договор подписан в связи с предъявлением Марковой Е.И. и Чередниковым Н.И. требования об оплате Простого векселя (п.1.1 Договора).
Согласно п.2.1 ООО «ответчик» обязуется передать квартиру, принять вексель и в течение 5 дней с момента подписания договора подготовить и передать документы необходимые для регистрации права собственности на квартиру (л.д.7-8).
ДД.ММ.ГГГГ вексель передан и принят (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ квартира передана и согласно п.4 Стороны выполнили обязательства в полном объеме (л.д.18). Данный Акт составлен во исполнение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1).
Таким образом, Маркова Е.И. и Чередников Н.И. подтвердили, что все обязательства ООО «ответчик» предусмотренные Договором № выполнены.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцы не представили суду убедительных и достоверных доказательств, что по истечении срока, установлено п.2.1.3 Договора 27-26И они обращались к ООО «ответчик» и им было отказано в выдаче «необходимых» документов.
Маркова Е.И. и Чередников Н.И. самостоятельно, до получения отказа, выбрали способ защиты как обращение в суд за признанием права собственности (л.д.11-12).
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст.10 ГК РФ).
Таким образом, судом не установлено нарушение прав истцов, в том числе в части нарушения сроков исполнения обязательства по п.2.1.3 Договора №.
Кроме того, неустойка согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» начисляется цена выполнения работы (оказания услуги) или ценой заказа. Из Договора№ не усматривается, что стороны определили цену услуги или заказа в части передачи «необходимых» документов.
Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцами, а именно определение цены заказа (услуги) в размере 2847751 руб., поскольку это цена векселя, предъявляемого к оплате. Однако, как сказал суд выше, обязательства по приему передачи как векселя, так и квартиры выполнены в полном объеме.
Суд находит заявленные требования истца неправомерными, поскольку неустойка по своей природе является мерой гражданско-правовой ответственности на нарушение обязательства. При рассмотрении указанного гражданского дела не установлено нарушение прав истцов. При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что на сегодняшний день дом построен, квартира передана истцам, а также интересы других граждан – участников долевого строительства, которые состоят в скорейшем получении квратир, а не в доведении застройщика до банкротства.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Чередникова Н.И. и Марковой Е.И. к ООО «ответчик» о взыскании неустойки в размере 400000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
С У Д Ь Я :