Дело № 2-2845/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Н.В.
при секретаре Басовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боголеповой ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Лунькину В.В., Плаксину Д.Г. о признании договора ипотеки ничтожной сделкой, признании незаконной и отмене государственной регистрации договора ипотеки, обязании погасить регистрационную запись
УСТАНОВИЛ:
Боголепова Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Лунькину В.В., Плаксину Д.Г., с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконной и отменить государственную регистрацию договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Плаксиным Д.Г. и Лунькиным В.В., в отношении жилого дома, площадью 381,90 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, зарегистрированного ..... отделом УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, как ничтожной сделки с момента ее регистрации и обязать УФРС по Московской области погасить регистрационную запись об ипотеке №, признать договор ипотеки ничтожной сделкой.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с обеспечение заключенного между Лунькиным В.В. и Плаксиным Д.Г. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ими же в этот же день был заключен договор ипотеки, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по МО. Предметом данного является являлся залог принадлежащего Лунькину В.В. и истице жилого дома по адресу: АДРЕС. Истица считает, что регистрационные действия УФРС по МО незаконны и подлежат отмене. Договор ипотеки нарушает и не соответствует требованиям Закона «Об ипотеке». Указанный жилой дом расположен на территории двух земельных участков, которые являются муниципальной собственностью и находятся в долгосрочной аренде у ООО «наименование 1» и НП по Управлению эксплуатацией «наименование 2». Лунькин В.В. не имел права заключать договор ипотеки, т.к. не обладал право собственника и не был арендатором земельного участка.
Истец: Боголепова Е.Н. в судебное заседание не явилась,
Представитель истицы в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик: Лунькин В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Ответчик: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчик: Плаксин Д.Г. в судебное заседание не явился,
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Плаксиным Д.Г. и Лунькиным В.В.заключен договор об ипотеке (л.д.16-18) Данный договор сдан на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9)
Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества Боголеповой Е.Н. и Лунькина В.В. в виде жилого дома по адресу: АДРЕС, за Боголеповой Е.Н. признано право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, определено право общей долевой собственности Лунькина В.В. и за ним признано право собственности на ? долю жилого дома по указанному адресу(л.д.11-12) Решение суда вступило в законную силу.
Данным решением установлено, что на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Лунькиным В.В. и Плаксиным Д.Г. жилой дом по адресу: АДРЕС, в целях обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является предметом залога. Боголепова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдала согласие Лунькину В.В. на регистрацию ипотеки спорного дома, подтвердив режим совместной собственности супругов.
Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лунькина В.В., Боголеповой Е.Н. в пользу Плаксина Д.Г. в счет возмещения долга взыскано 28 750 000 руб. с каждого, проценты за пользование денежными средствами по 2 986 805 руб. 50 коп. с каждого, госпошлина по 30100 руб. с каждого, а всего по 31 766 905 руб. 50 коп. с каждого; обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома № АДРЕС, площадью 381,9 кв.м., лит.А, принадлежащий на праве собственности Лунькину В.В.; в иске Боголеповой Е.Н. к Плаксину Д.Г., Лунькину В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Плаксиным Д.Г. и Лунькиным В.В., признании незаконной государственной регистрации договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.(л.д.29-32)
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Лунькина В.В., Боголеповой Е.Н. в пользу Плаксина Д.Г. денежных средств отменено и в этой части вынесено новое решение, которым с Лунькина В.В. в пользу Плаксина Д.Г. взыскан основной долг в размере 57500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5973611 руб., возврат госпошлины – 60200 руб., в удовлетворении иска Плаксина Д.Г. к Боголеповой Е.Н. о взыскании долга отказано, решение Одинцовского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение Одинцовского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения(л.д.33-38)
Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, площадью 381,9 кв.м., лит.А, расположенный по адресу: АДРЕС
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Боголеповой Е.Н. и Лунькина В.В. без удовлетворения.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Боголеповой Е.Н. к Плаксину Д.Г., Лунькину В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Плаксиным Д.Г. и Лунькиным В.В., признании незаконной государственной регистрации договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, решение суда вступило в законную силу. Указанным решением было установлено, что договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Плаксиным Д.Г. и Лунькиным В.В., не противоречит действующему законодательству, нарушений при государственной регистрации договора судом установлено не было.
Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, то обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания ничтожным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Плаксиным Д.Г. и Лунькиным В.В. в отношении жилого дома по адресу: АДРЕС, а также признании незаконной государственной регистрации договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Доводы истицы о том, что на государственную регистрацию сдавался иной договор, а именно договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, что отображено в расписке в получении документов на государственную регистрацию, а также подтверждается заявлением Плаксина Д.Г., суд находит несостоятельными, поскольку государственную регистрацию прошел именно договор от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в нем имеется отметка, доказательств, подтверждающих, что имеется иной договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Боголеповой Е.Н. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Боголеповой ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Лунькину В.В., Плаксину Д.Г. о признании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, признании незаконной и отмене государственной регистрации договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Плаксиным Д.Г. и Лунькиным В.В. в отношении жилого дома по адресу: АДРЕС, зарегистрированного ..... отделом Управления Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, как ничтожной сделки с момента ее совершения, и обязании погасить регистрационную запись об ипотеке № – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Федеральный судья: Н.В.Галкина