Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Орской Т.А.,
при секретаре Азизовой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Дунаева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик», третьему лицу УФРС по МО об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО ««ответчик» о предоставлении ему, Дунаеву А. А., права ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «ответчик», находящемуся по адресу: АДРЕС, необходимого для проезда, в том числе строительной спецтехники и большегрузного транспорта, к земельному участку, расположенному по адресу: АДРЕС, общей площадью 2231 (две тысячи тридцать один) кв.м., кадастровый номер №, принадлежащего истцу.
В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ООО "наименование" заключен договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями п.1 указанного договора, Общество с ограниченной ответственностью "наименование" передало Дунаеву А.А. земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 2231 (две тысячи тридцать один) кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, а истец его принял и оплатил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности Дунаева А.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ Дунаев А.А. не имеет возможности осуществлять свои правомочия собственника указанного земельного участка в части владения и пользования земельным участком находящимся в его собственности. В доступе к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности отказано ООО «ответчик», которому принадлежит на праве собственности соседний земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «ответчик», расположен между земельным участком, принадлежащим на праве собственности Дунаеву А.А. и АДРЕС. Истец не имеет возможности прохода либо проезда к участку, принадлежащему ему на праве собственности, иначе, чем через соседний земельный, принадлежащий на праве собственность ответчику.
Согласие ответчика о заключении соглашения об установлении сервитута на земельный участок истцом получено не было.
Основной разрешенный вид использования земельного участка, принадлежащего истцу: для индивидуального жилищного строительства. Однако с момента возникновения права собственности на земельный участок и до настоящего времени, истец не может начать строительство жилого дома, так как не имеет возможности проезда к своему земельному участку, в том числе и для проезда строительной спецтехники и большегрузного транспорта. Без предоставления истцу права ограниченного пользования земельным участком ответчика, истец лишен возможности использовать свой земельный участок в соответствии с его разрешенным видом использования.
В судебном заседании представитель истца, адвокат Кравченко Е.И., иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв по делу не представил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дел в его отсутствие
Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по делу не представили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дел в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение представителя истца, адвоката Кравченко Е.И., исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Дунаеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 2231 (две тысячи тридцать один) кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.9)
Соседний земельный участок, принадлежит на праве собственности ООО «ответчик» кадастровый номер №, площадью 593 кв. м, расположен между земельным участком, принадлежащим на праве собственности Дунаеву А.А. и АДРЕС.
Согласие ответчика о заключении соглашения об установлении сервитута на земельный участок истцом получено не было.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Дунаева А.А. в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза. На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос: определить возможные варианты установления сервитута относительно земельного участка, площадью 2231 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №. С учетом представленных сведений о границах земельных участков экспертом разработан один вариант установления сервитута для проезда к земельному участку, площадью 2231 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №.
При таком положении суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права ограниченного пользования частью земельного участка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дунаева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик», третьему лицу УФРС по МО об установлении сервитута, удовлетворить.
1. Установить частный сервитут в отношении земельного участка общей площадью 593 кв. м с кадастровым номером №, в пользу Дунаева А.А..
2. Частный сервитут в отношении земельного участка общей площадью 593 кв. м с кадастровым номером №, в пользу Дунаева А.А. подлежит обязательной государственной регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд.
Судья