Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.
при секретаре Цой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова И.В. к ООО «ответчик» о признании права собственности, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о признании за ним права собственности на квартиру № по адресу: АДРЕС, принятии векселя в счет оплаты за помещение, взыскании 60544,33 руб. за не оказанные услуги, 8933,65 руб. процентов и компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «наименование» и ответчиком заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить квартиру №. Согласно Договору уступки прав и обязанностей по указанному предварительному договору ДД.ММ.ГГГГ к Баженову И.В. перешли все права и обязанности по требованию указанной квартиры. Поскольку оплата помещение должна производиться путем передачи простого векселя, то Баженов И.В. приобрел вексель. Поскольку истец полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные данным договором, а ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные п. 1.6 Договора, а именно: не подготовил пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности истца на помещение, вынужден обратиться в суд. Просил взыскать неустойку в размере 6044,33 руб. за не оказанные услуги, 8933,65 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «ответчик» в судебном заседании не возражали в удовлетворении требований в части признания права собственности, передачи векселя и взыскании денежной суммы за не оказанные услуги. Возражали против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами поскольку вексель им не передан, помещение не оплачено.
Третье лицо ГНУ 3-е лицо представителя в судебное заседание не направили.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный контракт № между ГНУ «3-е лицо» и ООО «ответчик» на строительство жилого комплекса и объектов социальной и инженерной инфраструктуры, общей площадью 280 000 кв.м., включая общую жилую площадь около 200 000 кв.м.
Постановлением Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию ООО «ответчик» 1-го пускового комплекса 2-ой очереди строительства (западная часть) жилого многоэтажного комплекса с объектами культурно-бытового, социального назначения и инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «наименование» и ответчиком заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить квартиру № (л.д.13-16).
ДД.ММ.ГГГГ между Баженовым И.В. и ЗАО «наименование» заключен договор уступки прав и обязанностей по предварительному договору (л.д.18).
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС прошло технический учет.
Баженов И.В. полностью выполнил взятые на себя по договору обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ подписан предварительный Акт приема-передачи квартиры для проведения ремонтных и отделочных работ. Ответчиком условия соглашения надлежащим образом не исполнены, а именно: истцу не представлены правоустанавливающие документы на спорное имущество.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Баженова И.В. в части признания за ним права собственности на квартиру основаны на законе и подлежат удовлетворению. Кроме того, Баженов И.В. обязан передать, а ООО «ответчик» принять в счет оплаты за помещение простой вексель № на сумму 1790382,19 рублей (л.д.21).
Согласно п.1.6 Предварительного договора № продавец обязуется самостоятельно или через доверенное лицо оказывать покупателю услуги по правовому сопровождению предварительного и основного договора купли-продажи помещение, а именно в течение 15 дней с момента подписания основного договора купли-продажи помещения предоставить покупателю для предоставления в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следующие документы: извлечение из технического паспорта, экспликацию к плану помещения, поэтажный план помещения, доверенность от продавца на совершение действий по государственной регистрации основного договора купли-продажи, свидетельство на право собственности продавца на помещение, выписку из лицевого счета, выписку из домовой книги, при необходимости выписку из ЕГРЮЛ (нотариальную копию).
Право собственности Баженова И.В. на помещение возникнет не на основании регистрации основного договора купли-продажи, а на основании судебного решения.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств исполнения условий договора в части указания услуг по правовому сопровождению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнены, а именно не представлен пакет документов, необходимый для регистрации прав на помещение, в нарушение п.1.6 указанного договора. Соответственно денежные средства оплаченные истцом за указанные услуги в размере 60544,33 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Требование о взыскании процентов суд находит не состоятельной, поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства. Никакого денежного обязательства ответчик перед истцом не имеет, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 395 ГК РФ к возникшим правоотношения.
В соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага.
Судом разрешен спор о защите имущественного права Баженова И.В., на которое положения статьи 151 ГК РФ не распространяется.
Суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК ФР стороне в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска, возмещению подлежат судебные расход пропорционально удовлетворенной части.
Поскольку требование о признании права собственности нашло свое подтверждение в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 12402 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку требования Баженова И.В. подлежат удовлетворению только в части, учитывая участие представителя в судебном заседании, полагает возможным взыскать сумму 10000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Баженовым И.В. право собственности на квартиру № АДРЕС.
Обязать Баженова И.В. передать, а ООО «ответчик» принять в счет оплаты за квартиру простой вексель серии № номинальной стоимостью 1790382,19 руб.
Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Баженова И.В. 60544,33 руб. в счет не указанных услуг по правовому сопровождению, 12402 руб. возврат государственной пошлины, 10000 руб. за услуги представителя, а всего 82946,33 руб.
В удовлетворении требований Баженова И.В. к ООО «ответчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
С У Д Ь Я :