2-1805/ 2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.
при секретаре Гуровой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумейко С.А. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Шумейко С.А. уточнив свои требования ( л.д.51-52) обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По предварительному договору ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по правовому сопровождению в сумме 114 352 руб. Истица оплатила стоимость квартиры, с учетом услуг по правовому сопровождению. Однако, данные услуги ответчиком не были оказаны.
Кроме того, истица просила суд взыскать неустойку по договору новации в сумме 114 352 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, понесенные расходы в сумме 700 рублей.
Шумейко С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. Представитель Шумейко С.А. по доверенности Шиян В.В. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Представитель ООО «ответчик» по доверенности Барковская Е.В. в судебное заседание явилась, исковых требований не признала.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается между Шумейко С.А. и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27-28). Пунктом 1.4 названного договора предусмотрена оплата услуг по договору в сумме 114 352 руб.
В последующем Шумейко С.А. и ООО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.44). Пунктом 1.4 названного Соглашения стороны прекратили действие расторгаемого договора, указав, что прекращение действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон.
Названный пункт Соглашения соответствует требованиям ст. 453 ГК РФ, согласно которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Заслуживает внимание и то обстоятельство, стороны подписали Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в котором указали, что стороны выполнили обязательства в полном объеме. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют ( л.д.45).
Соглашение, заключенное между сторонами, акт приема-передачи квартиры ни Шумейко С.А., ни ООО «ответчик» не оспаривались и не отменялись.
Таким образом, оценивая названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, что данные требования о взыскании денежных средств в сумме 114 352 руб. не подлежат удовлетворению, как не основанные на фактических обстоятельствах дела, на законе.
Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании денежных средств в виде неустойки в сумме 114352руб. Нельзя согласиться с доводом истца о том, что при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили способ исполнения основного обязательства.
При подписании акта приема-передачи квартиры, стороны указали, что не имеют финансовых претензий друг к другу, при этом действовали по своей воле и в своем интересе, что соответствует требованиям ст.1 ГК РФ. По мнению суда, данные требования заявлены истицей по надуманным основаниям.
В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Не представлено доказательств, которые бы подтверждали причинение морального вреда ответчиком Шумейко С.А.
В силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании понесенных расходов в сумме 700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В иске Шумейко С.А. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств за неоказанные услуги в сумме 114 352 руб., неустойка в размере 114 352 руб., морального вреда в сумме 10000 руб., понесенных расходов в сумме 700 руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: С.К.Сорокина
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.