Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.
при секретаре Цой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.В. к ООО «ответчик» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о взыскании неустойки в размере 400000 руб. Свои требования мотивировал тем, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан в течение 5 дней с момента подписания Договора подготовить и передать документы необходимые для регистрации права собственности на квартиру. Поскольку это не сделано, а право собственности возникло в силу судебного решения, истец просит взыскать неустойку согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, который на требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласился по тем основаниям, что указанный истцом договор вытекает из требования об оплате векселя. Между сторонами подписан Акт, согласно которого все обязательства выполнены в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе выбрать способ защиты. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и Абрамовым А.В. подписан Договор №. Данный договор подписан в связи с предъявлением Абрамовым А.В. требования об оплате Простого векселя (п.1.1 Договора).
Согласно п.2.1 ООО «ответчик» обязуется передать квартиру, принять вексель и в течение 5 дней с момента подписания договора подготовить и передать документы необходимые для регистрации права собственности на квартиру (л.д.6-7).
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представили суду убедительных и достоверных доказательств, что по истечении срока, установлено п.2.1.3 Договора № он обращался к ООО «ответчик» и ему было отказано в выдаче «необходимых» документов. С требование о передаче «необходимого» комплекта документов, Абрамов А.В. в суд не обращалась.
Абрамов А.В., самостоятельно, до получения отказа, выбралл способ защиты как обращение в суд за признанием права собственности (л.д.7). Кроме того, истец не представил доказательств, что в суд он обратилась по истечении срока для передачи ему документов, поскольку срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а судебное решение состоялось ДД.ММ.ГГГГ (то есть в месячный срок со дня подписания Договора). Суд также обращает внимание, что при обращении в суд за признанием права собственности истец должен был предоставить документы, необходимые для рассмотрения дела и поскольку иск удовлетворен, такой комплект документов истцом был представлен. Получить все необходимые документы для обращения в суд и признания права собственности, истец мог только у ответчика.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст.10 ГК РФ).
Таким образом, судом не установлено нарушение прав истца, в том числе в части нарушения сроков исполнения обязательства по п.2.1.3 Договора №.
Кроме того, неустойка согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» начисляется цена выполнения работы (оказания услуги) или ценой заказа. Из Договора№ не усматривается, что стороны определили цену услуги или заказа в части передачи «необходимых» документов.
Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, а именно определение цены заказа (услуги) в размере 4129650 руб., поскольку это цена векселя, предъявляемого к оплате. Однако, как сказал суд выше, обязательства по приему передачи как векселя, так и квартиры выполнены в полном объеме.
Истец свои требования обосновывает нарушением его прав потребителя по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку Данный договор заключен в связи с предъявлением требования об оплате векселя и на него не распространяется Закон «О защите прав потребителя».
Суд находит заявленные требования истца неправомерными, поскольку неустойка по своей природе является мерой гражданско-правовой ответственности на нарушение обязательства. При рассмотрении указанного гражданского дела не установлено нарушение прав истца. При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что на сегодняшний день дом построен, квартира передана истцу, а также интересы других граждан – участников долевого строительства, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении застройщика до банкротства.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Абрамова А.В. к ООО «ответчик» о взыскании неустойки в размере 400000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
С У Д Ь Я :