дело № 2-2342/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Саркисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульга А.А., Шульга И.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, к "ответчик1", Федеральному государственному учреждению "ответчик2" о признании права собственности в порядке приватизации,
с участием представителя истцов Смирновой Т.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд к указанным выше ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, распложенную по адресу: АДРЕС, указывая в обоснование иска, что проживают в указанной квартире, которая была предоставлена истцу Шульга А.А. как военнослужащему по договору служебного найма, хотя оснований для ее предоставления в таком качестве не имелось. Истец Шульга А.А. имел право на обеспечение жилым помещением на общих основаниях, т.е. по договору социального найма, на момент предоставления квартиры срок службы составил более 15 лет. При обращении в КЭЧ стало известно о том, что квартира отнесена к спецжилфонду решением начальника КЭЧ, что не соответствует требованиям Закона. В реестре федерального имущества квартира в качестве служебной не учтена. Данные обстоятельства препятствуют истцам реализовать право на приватизацию испрашиваемой квартиры, что нарушает их жилищные права, в связи с чем истцы вынуждены обращаться в суд.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайства об отложении слушания не заявили, о причинах неявки представителей суду не сообщили. С учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Шульга А.А. проходил военную службу по контракту, уволен досрочно с военной службы приказом командующего ..... № от ДД.ММ.ГГГГ в запас по собственному желанию, согласно выписке из приказа командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность ..... службы ..... составляет 20 лет 4 месяца (л.д.14).
В период прохождения службы решением жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на состав семьи была распределена двухкомнатная квартира как лицу, состоящему на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, расположенная по адресу: АДРЕС. Изложенное подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной судом, из которой не усматривается, что квартира распределялась Шульга А.А. в качестве служебной.
Из выписки из лицевого счета на испрашиваемую истцом квартиру усматривается, что квартира в качестве служебной не учтена (л.д.10). Тем не менее, с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма служебного жилого помещения (л.д.11-12).
В ЕГРП сведений о правах на испрашиваемую истцами квартиру не имеется (л.д.42).
Истцы проживают в указанной квартире, зарегистрированы по месту жительства (л.д.9).
В ходе разбирательства дела не установлено, что испрашиваемая истцами квартира включена в состав специализированного жилищного фонда.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Испрашиваемая истцами квартира в состав служебной жилой площади в установленном порядке не включалась, распределена истцу Шульга А.А. на состав семьи на общих основаниях.
В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Только после отнесения жилого помещения к числу служебного, спорная квартира могла быть распределена истцу в качестве служебного жилого помещения, что прямо следует из указанных выше норм ЖК РФ.
Из исследованных материалов дела усматривается, что решение о распределении спорной квартиры было принято до включения квартиры в состав специализированного жилого фонда, при этом решения об отнесении квартиры к специализированному жилищному фонду не принято и до настоящего времени (доказательств обратного не представлено).
Таким образом, судом установлено, что порядок отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду соблюден не был.
При таких обстоятельствах, спорная квартира служебной не является и не может использоваться в таком качестве, в связи с чем считается предоставленной истцу Шульга А.А. на основании решения жилищной комиссии на общих основаниях, т.е. на условиях договора социального найма в силу несоответствия договора найма служебного жилого помещения требованиям закона.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Истец, в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» имел право на обеспечение жилой площадью на общих основаниях, его право было обеспечено путем предоставления ему жилого помещения.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Истец, занимающий жилое помещение в государственном жилищном фонде социального использования вправе приобрести его в собственность. Ранее истцы право на приватизацию не использовали, что подтверждается материалами дела.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Истец Шульга А.А. обращался в органы военного управления по вопросу предоставления занимаемого им и членами его семьи жилого помещения в собственность. Согласно ответу начальника ФГКЭУ «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ № 801 (л.д.8), ему разъяснено о возможности разрешения данного вопроса после регистрации квартиры в ЕГРП, также предложено обратиться в суд.
Отсутствие договора социального найма, а также регистрации в ЕГРП прав на испрашиваемую истцами квартиру не должно служить препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующих документов, а также не должно служить основанием отказа в признании за гражданами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку повлечет нарушение жилищных прав граждан.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шульга А.А., Шульга И.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, к "ответчик1", Федеральному государственному учреждению "ответчик2" о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Шульга А.А., Шульга И.М., ФИО право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья