2-3619/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Павловой И.М.
при секретаре Карамышеве М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ООО «истец» к Денисовой Н.Д. о взыскании денежных средств с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил в суд выше названный иск к ответчику о взыскании денежных средств с наследника в размере 46 722,39 руб.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» и ФИО. был заключен договор пожизненной ренты.
Согласно условиям указанного договора получатель ренты ФИО передал в собственность истца, под выплату пожизненной ренты, принадлежащую получателю ренты на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС.
С ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял обязанности по содержанию квартиры, а именно по уплате коммунальных платежей, сумма которых за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. составила 46 722,39 руб.
ДД.ММ.ГГГГ получатель ренты ФИО умер. Единственным наследником после смерти ФИО является его дочь Денисова Н.Д.
В ДД.ММ.ГГГГ Денисова Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО «истец» о признании недействительным договора пожизненной ренты, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и истцом о восстановлении права собственности ФИО на спорную квартиру.
Решением "суд" от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был признан недействительным в порядке ч.1 ст. 177 ГК РФ, а также было восстановлено право собственности на квартиру за ФИО
Однако, при вынесении решения суд не учел расходы понесенные ООО «истец», в период действия договора пожизненной ренты. В связи с чем, денежные средства в размере 46 722, 39 руб. до настоящего времени истцу не возмещены.
Представитель истца ООО «истец» по доверенности Башинский С.В. настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что подача иска в суд по истечении срока исковой давности за пределами, установленного ст. 198 ГПК РФ, незначительна, истец понес материальные расходы, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика Денисовой Н.Д. по доверенности Денисов С.Б. в судебном заседании иск не признал, указав, что расходы истец в период действия договора нес как собственник квартиры, оплачивая коммунальные платежи.
Просил в иске отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» и ФИО был заключен договор пожизненной ренты, согласно которого плательщик ренты становиться собственником квартиры по адресу: АДРЕС (л.д. 6). Как собственник квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил коммунальные платежи в размере 46722,39 руб. (л.д. 7-51).
Решением "суд" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Денисовой Н.Д. (дочери ФИО) о признании недействительным договора пожизненной ренты, заключенного между ООО «истец» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО на квартиру восстановлено. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).
ДД.ММ.ГГГГ Денисовой Н.Д. выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ Денисовой Н.Д. выдано свидетельство о праве собственности на квартиру (л.д. 57).
Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд находит несостоятельными доводы истца, о незначительности пропуска срока исковой давности в силу выше приведенных норм.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец оплачивал за коммунальные платежи как собственник квартиры и признание договора пожизненной ренты не является основанием к их возврату. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о применении последствий которого заявлено ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «истец» к Денисовой Н.Д. о взыскании денежных средств с наследника оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ: