2-2816/2012



2-2816\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово

гражданское дело по

иску Павлова Г.В. к Гильштейну Р.Е. о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Павлов Г.В. в порядке ст.ст. 126, 136, 142, 236, 237, 393 ТК РФ предъявил иск к Гильштейну Р.Е. о взыскании заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что на основании трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «наименование» в качестве заместителя генерального директора по тоннельным технологиям, с размером заработной платы 150000 руб.

Гильштейн Р.Е., являясь генеральным директором ООО «наименование», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действующим от имени юридического лица, обязанный руководствоваться в своей деятельности законодательством РФ, заранее зная установленную ст. 855 ГК РФ, очередность списания денежных средств со счета организации, действуя умышленно из личной заинтересованности, желая извлечения прибыли, при наличии на расчетном счете ООО «наименование» достаточного количества денежных средств для выплаты заработной платы и иных установленных законом выплат, не выплачивал истцу заработную плату и оплату отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ООО «наименование» имело средства, которые ежемесячно приходили на счета ООО «наименование» в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. но деньги присваивались руководителем организации Гильштейном Р.Е. для использования в личных корыстных целях, в том числе переводились на счета фиктивной подставной фирмы-однодневки; всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по счетам ООО «наименование» было проведено более 65 000 000 руб., при этом заработная плата работникам не выплачивалась, что подтверждено судебно-бухгалтерской экспертизой.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора и учредителя ООО «наименование» Гильштейна С.Р. истец был уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности предприятия. Однако при увольнении истцу не были выплачены задолженность по заработной плате и прочие, связанные с трудовой деятельностью, выплаты.

Решением "суд" от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании незаконно невыплаченной истцу заработной платы с ООО «наименование», руководством этой организации (Гильштейн Р.Е., ФИО) не выполнены по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ..... следственным отделом СК ..... возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 145.1, п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ в отношении руководства ООО «наименование». Приговором "суд" от ДД.ММ.ГГГГ Гильштейн Р.Е. привлечен к уголовной ответственности за налоговые преступления, а часть материалов уголовного дела направлена в гражданское судопроизводство для взыскания в его пользу причиненного ущерба в виде невыплаченной заработной платы и других обязательных выплат за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ "суд" признал за истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Гильштейна Р.Е. материального ущерба в размере 1481340 руб. и компенсации морального вреда в размере 150000 руб. в порядке гражданского судопроизводства.

Бессовестные и бесчестные действия руководителей ООО «наименование» Гильштейна Р.Е. и ФИО, длительное время злоупотреблявших доверием истца, а затем обманувших истца, лишив его законного заработка и средств к существованию, цинично и неприкрыто преступающих нормы закона и злостно уклоняющихся от выполнения решения судов, вынесенных в его пользу и вступивших в законную силу, к тому же практически безнаказанно в течении нескольких лет; вынуждающих истца более трех лет безрезультатно обивать пороги правоохранительных органов и судов в попытке найти защиту гражданских прав и свобод, наносят истцу существенные моральные страдания, которые он оценивает в размер месячной заработной платы -150000 руб.

Просит в порядке ст. 236 ТК РФ взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом компенсации морального вреда 1 563 522 руб.

В судебном заседании истец Павлов Г.В. на удовлетворении иска по изложенным выше доводам настаивал, указав, что цель данного иска взыскание заработной платы, невыплаченной работодателем ООО «наименование» по вине его генерального директора Гильштейна Р.Е.

Решениями "суд" от ДД.ММ.ГГГГ и Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившими в законную силу, заработная плата, компенсация за задержку выплаты и компенсация морального вреда взысканы, исполнительные листы в ДД.ММ.ГГГГ сданы им в службу судебных приставов. Вместе с тем, он не интересовался с ДД.ММ.ГГГГ. исполнены ли ООО «наименование» решения судов. По мнению истца, решение суда не исполнены, ему акт о невозможности исполнения решения суда приставами не вручался. По поводу окончания исполнительного производства ему ничего не известно.

В судебное заседание Гильштейн Р.Е. и его адвокат по ордеру Ястребов В.В. иск не признали, представили письменные и устные возражения, из которых следует, что истцом избран неверный способ защиты права, т.к. Гильштейн Р.Е., в период спорных правоотношений не являлся работодателем - физическим лицом, т.к. работодателем являлось юридическое лицо ООО «наименование». Данные обстоятельства установлены судебными актами в рамках уголовного и гражданского судопроизводства. Ответчик, так же как и истец являлся наемным работником и не отвечает по обязательствам юридического лица.

Выслушав участников процесса, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются:

физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели).

Физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Решением "суд" от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « наименование» в пользу Павлова Г.В. за период работы в ООО «наименование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано:

- заработная плата в размере 1 472 000 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 173 469 руб.;

- компенсация за задержку выплаты денежных средств в размере 74 665,50 руб.;

- компенсация морального вреда 10000 руб. (л.д. 31-34).

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « наименование» в пользу Павлова Г.В. за период работы в ООО « наименование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано:

- заработная плата в размере 465 000 руб.;

- компенсация за неиспользованный отпуск в размере 124 489 руб.; - выходное пособие 150 000 руб.,

- компенсация за задержку выплаты заработной платы 281 940 руб., и компенсация морального вреда 30000 руб. (34-35).

Таким образом, с работодателя ООО « наименование» за спорный период работы задолженность по заработной плате взыскана в полном объеме.

Настоящим иском Павлов Г.В. просит взыскать с Гильштейна Р.Е., как с физического лица заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1481340 руб. и компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., т.к. его право на удовлетворение гражданского иска установлено постановлением "суд" от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «наименование» стоит на налоговом учете, его учредителем на момент рассмотрения спора является, в том числе и сын ответчика – ФИО, генеральным директором Попов Ю.Н..

Постановлением "суд" от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в части обвинения Гильштейна Р.Е. по ч.1 ст. 145-1 УК РФ производством прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности по данной статье. Гильштейн Р.Е. от уголовной ответственности в данной части освобожден.

За истцом Павловым Г.В признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Гильштейна Р.Е. материального ущерба в размере 1 481 340 руб., и компенсации морального вреда, иск "суд" передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по подсудности в Одинцовский городской суд.

Данное постановление не содержит сведений, что имеются два решения суда о взыскании задолженности за спорный период с ООО «наименование» в пользу Павлова Г.В. в полном объеме, так же взыскана компенсация морального вреда и что исполнительные листы находятся на принудительном исполнении в службе судебных приставов.

В силу п.1, ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е., объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Избранный истцом способ защиты права не предусмотрен законом, не направлен на защиту нарушенного права.

Согласно ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные интересы, охраняемые законом. Материально правовой интерес Павлова Г.В. разрешен в полном объеме, что подтверждается решениями Мещанского и Одинцовского городских судов.

К вопросу исполнения судебных актов Павлов Г.В. интерес не проявляет.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 198-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                 Р Е Ш И Л:

Иск Павлова Г.В. к Гильштейну Р.Е. о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ: