2-4290/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.
при секретаре Соловьевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галактионовой Л.Ф. к Диордийчук Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с Диордийчук Н.А. договор пожизненного содержания с иждивением, передав Диордийчук Н.А. в собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Согласно данному договору ответчик взяла на себя обязательство пожизненного содержания истицы, в том числе обеспечивая её продуктами питания, одеждой, уходом, необходимой помощью. Кроме того, ответчица взяла на себя обязательства по уплате налога на недвижимость, расходов по содержанию, эксплуатации и ремонта квартиры, в том числе расходов связанных с капитальным ремонтом. Согласно договору ежемесячное содержание составляет сумму в размере 5 МРОТ, Однако спустя 2-4 месяца Диордийчук Н.А. перестала выполнять свои обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением и нарушила пункты предусмотренные договором. Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Галактионовой Л.Ф. и Диордийчук Н.А., возвратив истице спорную квартиру в собственность.
Представители истца по доверенности Белоусов И. ордеру Бояринов А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик и её представитель заявленная в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебное заседание явились, исковые требования не признали. При этом пояснили суду, что обязанности ответчика по договору пожизненного содержания с иждивением исполняются надлежащим образом. Истица человек преклонного возраста, поэтому ответчик исполняет условия договора только когда истица пускает её в квартиру. ответчик покупает продукты питания, лекарственные препараты, несет расходы по оплате коммунальных услуг, производит необходимые работы по ремонту квартиры. Кроме того, истица не предоставляла квитанции об оплате квартиры, поэтому ответчик вынуждена была сама получать в управляющей компании квитанции и оплачивать их.
Выслушав представителей истца, ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Гаолактионовой Л.Ф. и Диордийчук Н.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением ( л.д.7).
Согласно п. 1 договора Галактионова Л.Ф. передала бесплатно в собственность Диордийчук Н.А. квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ( л.д.7).
Согласно п.5 договора Диордийчук Н.А. обязуется пожизненно полностью содержать Галактионову Л.Ф., обеспечивая её питанием, одеждой уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой ( л.д. 7).
Согласно п. 6 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (л.д.7).
Согласно п. 9 договора Диордийчук Н.А. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального фонда ( л.д. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Допрошенная в судебном заседание свидетель ФИО1 пояснила, что истца знает на протяжении 13 лет. Они проживают вместе в одном дворе. Свидетель часто покупает ей продукты питания, поскольку истица живет одна и ей никто не помогает. Истица постоянно грязная и очень часто бывает около мусорных баков, ищет необходимые вещи. Ответчика она никогда не видела, по поводу договора ренты никогда не слышала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что знает истицу с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель проживает в доме напротив дома истицы. Истица часто роется в мусорных контейнерах и просит милостыню возле торгового комплекса. Ответчика никогда не видел.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что знает Галактионову Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. Последние лет 6-10 истица выглядит неухожено, роется по мусорным контейнерам, подкармливает кошек. Свидетель не знает с кем конкретно подписала истица договор ренты, но ответчика она не знает, и никогда не видела.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что знает Галактионову Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. Истица ранее проживала с мужем, он работал на заводе, она работала на стройке. В ДД.ММ.ГГГГ муж истицы скончался. Истица раньше дружила с ответчицей семьями. После заключения договора ренты ответчица неоднократно приходила к истице приносила вещи и продукты питания, но истица не пускает её в квартиру и ругается. Истица даже не пускает к себе в квартиру почтальона, который приносит пенсию. Неопрятный и неухоженный вид истицы для того, чтобы ей давали милостыню.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что знает истицу и ответчика на протяжении 46 лет. Раньше они проживали в общежитии. После того как истице дали квартиру она никого к себе не пускает. Ответчик приносила вещи и продукты питания, но истица их не принимает. Истица постоянно роется в мусорных контейнерах и подкармливает кошек.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ответчика знает с ДД.ММ.ГГГГ они вместе работали на стройке. Истица сама предложила ответчице заключить договор ренты. Они оформили приватизацию и ответчица ухаживала за истицей. Неприязнь между истцом и ответчиком возникла из-за характера истца. Ответчица оплачивала коммунальные услуги, покупала продукты питания для истицы. Однако истица просит милостыню и кормит кошек на деньги, которые ей дают. Это ее стиль жизни, имидж.
Из представленной справки выданной Диордийчук Н.А. усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги составляет 0,00 руб. ( л.д.18).
В подтверждение данной справки ответчиком представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг ( л.д. 28-34).
Также в материалах дела имеется справка из ОАО «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Диордийчук Н.А. задолженности по оплате электроэнергии нет (л.д. 35).
Довод истца о том, что ответчик не исполняет своих обязанностей по выплате ежемесячного материального обеспечения, которая подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № из ..... почтамта об отсутствии денежных переводов ( л.д.8), суд находит несостоятельным, поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен перевод денежных средств на имя истицы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.
Оценивая представленные сторонами доказательства, сопоставляя их с обстоятельствами, установленными по делу, суд полагает недоказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств перед истцом, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Галактионовой Л.Ф. к Диордийчук Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.
Судья: