2-2932\12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Павловой И.М.
при секретаре Карамышеве М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово
гражданское дело по
иску Мясникова И.Н. к ОАО «ответчик» о взыскании ущерба от залива квартиры, обязании произвести перерасчет за предоставленные коммунальные услуги, компенсации морального вреда,
У т а н о в и л:
Истец предъявил вышеназванный иск к ответчику, из которого следует, что истец являются нанимателем муниципальной квартиры по адресу: АДРЕС. Так же в квартире зарегистрированы его бывшая жена Мясникова Р.Н., совершеннолетние дочери - Мясникова Е.И. и Венева О.И., которые являясь нанимателями, не проживают в квартире. Истец оплачивает коммунальные платежи и за техническое обслуживание жилого помещения за себя одного, тогда как ответчик требует с него оплаты за всех не проживающих нанимателей, с чем он не согласен. Неоднократные направления в его адрес предупреждений о необходимости оплатить задолженность за коммунальные услуги за всех проживающих, причиняют ему нравственные страдания, в связи, с чем он стал плохо спать и заболел. Ему не выдают необходимых справок, требуя оплаты задолженности. Место жительства бывшей супруги и дочерей ему неизвестны. Его просьба не начислять на не проживающих в квартире бывших членов семьи ответчиком игнорируется.
Так же истец считает, что по вине ответчика в его квартире произошел залив, из-за которого квартира требует ремонта, за что просит взыскать 10 000 руб.
Моральный вред оценил в 90 000 руб.
Так же просит обязать ответчика произвести перерасчет за холодную, горячую воду, за канализацию, вывоз мусора, пользование лифтом с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), а в последнем судебном заседании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по его расчетам составит 91 916 руб.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что лицевой счет не разделен, доли в оплате между нанимателями не устанавливались, начисление за коммунальные платежи осуществляется единой квитанцией. Истец в квартире проживает один и не желает оплачивать коммунальные услуги за не проживающих бывших членов семьи. Доказательств обращения к ответчику с заявлением произвести перерасчет не имеет (л.д. 81). Факт залива квартиры подтверждает актом составленным соседями (л.д. 78), размер ущерба, ничем подтвердить не может.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ответчик» по доверенности Чистов И.В. иск не признал, указав, что начисление оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения по указанной квартире производиться на законных основаниях по показаниям счетчиков на горячее и холодное водоснабжение. Начисления за содержания и ремонт жилого помещения и отопление производится исходя из размеров общей площади независимо от количества проживающих в квартире. По данной квартире имеется задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, т.е., наниматель оплачивает жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме, в связи с чем, управляющей компанией в адрес нанимателя неоднократно направлялись предупреждения с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Доли в порядке оплаты по указанному адресу не определены, начисления за коммунальные услуги, содержание ремонт жилого помещения производятся в соответствии с п.2 ст. 69 ЖК РФ. Так же представил справку, из которой следует, что Мясников И.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок по факту залива своей квартиры не подавал.
Третьи лица: Мясникова Р.Н., Мясникова Е.И. и Венеева О.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 98).
Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ нанимателями муниципальной квартиры по адресу: АДРЕС являются Мясникова Е.И., Венеева О.И., Мяснков И.Н., Мясникова Р.Н. (л.д. 22).
Нанимателю квартиры Мясникову И.Н. неоднократно направлялись уведомления о погашении числящейся задолженности (л.д. 29-34).
Так же имеющаяся задолженность по квартире взыскивалась судебными приставами-исполнителями на основании решения суда (л.д.23) путем списания денежных средства с расчетного счета истца ..... отделением № (л.д. 44).
Наличие задолженности подтверждается историей начислений по лицевому счету истца (л.д. 76-77).
В судебном заседании истец пояснил, что лицевой счет не разделен, доли в оплате за коммунальные платежи не определены.
При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали и отсутствуют в настоящее время перед истцом какие либо юридические обязательства связанные с перерасчетом задолженности по коммунальным платежам.
Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком разъяснялся истцу порядок освобождения от начислений коммунальных платежей на отсутствующих жильцов (л.д. 75).
Данное право истец и третьи лица не реализовали.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из данной нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а так же причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Судом не установлено наличие всех из перечисленных условий, необходимых для удовлетворения требований о возмещении вреда с ответчика в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждается никакими другими доказательствами.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающий факт залива квартиры, размер ущерба (акт ответчика о заливе и дефектная ведомость) в соответствии с требованием ст. 60 ГПК РФ. Факт залива истец подтверждает Актом составленным соседями, размер ущерба – это предположение истца.
Моральный вред в ст. 151 ГК РФ и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определяется как физические и нравственные страдания. Содержание морального вреда как нравственного страдания означает, что действия причинителя вреда воздействуют на сознание потерпевшего, вызывают у него определенную психическую реакцию. Содержанием нравственных переживаний может являться шок, страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте стояние.
Доводы иска о причинении истцу морального вреда, суд находит несостоятельными и не соответствующими требованиям ст. 151 ГК РФ, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением нравственных страданий.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализ представленных доказательств в их совокупности не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком.
Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к нанимателям квартиры об определении долей в оплате за коммунальные платежи, а так же взыскании за них уплаченных платежей за последние три года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Р Е Ш И Л:
Иск Мясникова И.Н. к ОАО «ответчик» о взыскании ущерба от залива квартиры, обязании произвести перерасчет за предоставленные коммунальные услуги, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ: