Дело № 2-4554/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению "наименование" об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц ..... городской прокуратуры,
с участием представителя заявителя Чебана В.Н., старшего помощника ..... городской прокуратуры Ященко М.И.,
У С Т А Н О В И Л:
"наименование" обратилось в Одинцовский городской суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц ..... городской прокуратуры, в котором, с учетом уточненного заявления (жалобы) от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд восстановить законность, потребовать от ..... городской прокуратуры представить материалы рассмотрения жалобы "наименование" от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления в судебном заседании. В обоснование требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ "наименование" обратилось в ..... городскую прокуратуру с жалобой, ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением об ознакомлении с материалами расследования жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в чем было отказано. Отказ в предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ не основан на Законе, нарушает права "наименование", что выражается в лишении возможности противостоять рейдерскому захвату территории "наименование" с момента окончания проверки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Не располагая материалами проверки по жалобе, заявитель лишен возможности реализовать право на защиту.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении (жалобе) поддержал в полном объеме.
Помощник ..... городского прокурора возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что в установленном порядке заявитель был ознакомлен с материалами проверки.
При обсуждении вопроса относительно подведомственности заявления представитель заявителя и помощник ..... городского прокурора полагали, что заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Представитель заявителя ссылался на то, что право "наименование" на обращение с жалобой в порядке главы 25 ГПК РФ установлено ст. 254 ГПК РФ, предусматривающей право обращения с указанным заявлением как граждан, так и организаций.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что рассматриваемый спор не подсуден суду общей юрисдикции по следующим основаниям.
Судом установлено, что с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органов прокуратуры в порядке главы 25 ГПК РФ обратилось "наименование", которое зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией ... района ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный регистрационный номер №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Федеральному закону от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности "наименование" является: разведение овец, коз, лошадей, ослов, мулов и лошаков.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В силу п.1 ст. 199 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из заявления (жалобы) "наименование", пояснений представителя заявителя в судебном заседании, из материалов проверки по обращению "наименование" в ..... городскую прокуратуру, информация, предоставления которой от органов прокуратуры требует заявитель, обращаясь в суд, затрагивает права и законные интересы крестьянского (фермерского) хозяйства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель считает, что отказ в предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверки создает препятствия для осуществления экономической деятельности хозяйства. Так, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в связи с тем, что органы прокуратуры не предоставили возможности в полном объеме ознакомиться с материалами проверки, заявитель лишен возможности защитить свои права, связанные с пользованием "наименование" земельным участком площадью 0,46 га, расположенным по адресу: АДРЕС, что может повлечь прекращение деятельности хозяйства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление "наименование" подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по заявлению "наименование" об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц ..... городской прокуратуры прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Одинцовский городской суд Московской области.
Судья