ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.
при секретаре Соловьевой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесина П.Б. к Анпиловой Ю.В. о взыскании долга по договору найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Анпиловой Ю.В. о взыскании долга по договору найма жилого помещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, в лице его представителя Лесина П.Б., действующего по доверенности и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения. Согласно договору найма наймодатель обязался передать нанимателю трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, а наниматель использовать жилое помещение только для проживания и своевременно вносить плату за наем. Спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО Договором была определена плата за наём в размере 90 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 270 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1800 руб. и возврат госпошлины в размере 5 918 руб.
Представитель истца по доверенности Яровых А.Н. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направлением телеграммы.
Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Лесиным П.Б., действующим на основании доверенности от ФИО и Анпиловой Ю.В. заключен договор социального найма, жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ( л.д. 8).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником спорной квартиры является ФИО (л.д. 11).
В соответствии с п.1, ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом является Лесин П.Б., а собственником спорной квартиры, чьи права нарушены ФИО. то суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Лесина П.Б. к Анпиловой Ю.В. о взыскании долга по договору найма жилого помещения – прекратить.
Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.
Федеральный судья: Т.П. Лаврухина