Дело №2-2473/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре Матвеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко Н.В. к Клименко Л.Н. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Клименко Н.В. обратился в суд с иском к Клименко Л.Н. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой. В обоснование заявленных требований указал, что им с ответчиком на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 57,7 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС. Ответчик Клименко Л.Н. чинит ему препятствия в проживании. Кроме того, истец просит определить порядок пользования квартирой.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались, в суд поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Как следует из материалов дела, Клименко Н.В. и Клименко Л.Н. являются сособственниками квартиры, общей площадью 57,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.6-8).
В целях определения порядка пользования спорной квартирой судом была назначена экспертиза.В соответствии с представленным заключением № определить порядок пользования квартирой, расположенной по адрес: АДРЕС не представляется возможным без несоразмерного ущерба имуществу, в связи с тем, что квартира не соответствует основным санитарно-гигиеническим и пожарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.32).
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования квартирой.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.
Заявляя требование о нечинении препятствий в проживании, истец не представил никаких доказательство о наличии данных препятствий со стороны ответчика.
Ответчик, напротив указала, что она не препятствует Клименко Н.В. в пользовании квартирой.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о нечинении препятствий в проживании также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Клименко Н.В. к Клименко Л.Н. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: