Дело №2-3714/2012
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре Матвеевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Ю.А. к Меладзе М.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры в сумме 271562,58 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником квартиры, в которой произошла протечка вода. В результате квартире истца причинен значительный ущерб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель истца Сафонова Е.С. в судебное заседание явилась, на иске настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения представителя истца.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, Пронин Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д.6).
Залив произошел ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № этого же дома, в которой произошел отрыв проводки к прибору отопления, что подтверждается, актами о заливе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13). Собственником квартиры № является ответчик, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д.8).
Согласно вышеуказанным актам в квартире № на кухне на потолке имеются пятна от следов залива, отслоился багет, в комнате пятна на потолке, стены имеют пятна и разводы на покрасочном слое, на стяжке имеются трещины. Полный перечень повреждений отражен в актах (л.д.10-13).
Размер восстановительного ремонта определен истцом исходя из сметы и составляет 271562,58 руб. (л.д.16).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залив произошел по вине ответчика, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между имеющимися в квартире истца повреждениями и действиями ответчика, ущерб истцу причинен в результате залива из квартиры ответчика, который допустил бесхозяйственное обращение с принадлежащим ему имуществом, чем нарушил права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах требования о взыскании ущерба в сумме 271562,20 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6065,62 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что Пронин Ю.А. понес расходы на юридические услуги в сумме 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).
Таким образом, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пронина Ю.А. к Меладзе М.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.
Взыскать с Меладзе М.Г. в пользу Пронина Ю.А. ущерб в сумме 271562,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6065,62 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 292628 (двести девяносто две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: