№2-5135/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Павловой И.М.
при секретаре Карамышеве М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина А.В. в интересах ФИО1 и ФИО2 к "ответчик2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил в суд иск к ответчику о признании права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС.
В судебное заседание истец не явился, оставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика "ответчик2 в судебное заседание не явился, имается заявление о рассмотрении дела без участия представителя, возражений не представлено.
Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Закона РФ от 04.07.91г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно выписке из домовой книги (л.д. 11) в спорной квартире зарегистрированы и проживают Анохин А.В., ФИО2, ФИО1, ФИО3. С ним ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор социального найма (л.д.10).
Согласно технического паспорта БТИ, спорная квартира состоит из трех комнат и имеет общую площадь жилого помещения 75,8 кв.м. (л.д. 23-24).
Ранее истец участия в приватизации не принимал, что подтверждается материалами дела. ФИО3 отказалась от участия в приватизации, дав нотариально заверенное согласие истцам на приватизацию квартиры.
Квартира является государственной, наймодатель не возражает против приватизации квартиры занимаемой истцом.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что ограничений для приватизации жилого помещения, занимаемого истцами, предусмотренных ст. 4 Закона РФ от 04.07.91г. № 1541- I «О приватизации жилищного фонда в РФ», не имеется.
При таких обстоятельствах требования истцов законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности за Анохиным А.В., ФИО2, ФИО1 по 1/3 доле за каждым на квартиру по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.
Судья: