2-3088 \ 2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.
при секретаре Давтян Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёвой В.Н. к Литвинцеву И.Е. о регистрации перехода права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Киселёва В.Н. обратилась с иском в суд к ответчику и просила суд зарегистрировать переход прав собственности на земельный участок, расположенный : АДРЕС с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. По передаточному акту земельный участок фактически передан истице. Необходимые документы были поданы на государственную регистрацию перехода прав собственности. Однако, в государственной регистрации было отказано, поскольку отсутствовало согласие супруги ответчика.
Киселёва В.Н. в судебное заседание не явилась, о не слушания дела извещена. Представитель истицы по доверенности Ремизов А.Е. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Литвинцев И.Б., его представитель по доверенности Яковлева М.В. в судебное заседание явились, исковых требований не признали.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходи к следующему.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями ст.2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения ( обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Киселёвой В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по ..... о возложении обязанности зарегистрировать переход прав собственности на земельный участок АДРЕС.
Пунктом 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из текста данного решения следует, что при рассмотрении данного спора ДД.ММ.ГГГГ участвовали те же лица. Предметом рассмотрения данного спора являлся заключенный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-10). В государственной регистрации перехода прав на спорный объект недвижимости Киселёвой В.Н. было отказано, по тем основаниям, что отсутствовало согласие на отчуждение земельного участка супруги Литвинцева И.Е.
Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права как того требует ст.67 ГПК РФ суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.
Киселёва В.Н. обращалась с требованием зарегистрировать переход прав на спорный земельный участок в "суд" по тем же основаниям, о том же земельном участке. При рассмотрении данного спора участвовали те же лица. В решение суда от ДД.ММ.ГГГГ указаны обстоятельства, которые не подлежат доказыванию вновь. Государственная регистрация перехода прав не была произведена в связи с отсутствием согласия супруги ответчика, поскольку спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом. В связи с чем, ссылка представителя истцы на ст.551 ГК РФ не состоятельна. Литвинцев И.Е. в силу закону не вправе был производить отчуждение недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности. Тогда как Литвинцев И.Е. при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ распорядился не только своей долей имущества, но и долей имущества своей супруги, что противоречит статьям 34-35 Семейного кодекса РФ. Более того, переход прав спорного имущества не состоялся, поскольку собственником земельного участка является Литвинцев И.Е., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП ( л.д.34).
На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В иске Киселёвой В.Н. к Литвинцеву И.Е. о регистрации перехода права собственности на земельный участок АДРЕС- отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: С.К.Сорокина
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.