2-4717/2012



2-4717 \ 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Гуровой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюнина С.П., Ионова Е.И., Ионовой С.Е. к Администрации ... района о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Спорный земельный участок площадью 500 кв.м. расположен : АДРЕС

Истцы обратились с иском в суд к ответчику о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ранее спорным участком пользовалась ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО1 не было оформлено надлежащим образом. Однако, истцы после смерти ФИО1 продолжали пользоваться и владеть спорным земельным участком.

Тюнин С.П. представляя свои интересы и истцов Ионова Е.И., Ионовой С.Е. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик представитель по доверенности Администрации ... района Шмитов И.С. в судебное заседание явился, исковых требований не признал.

Третье лицо НП «3-е лицо» председатель правления ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.

\ В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина ст.1113 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя названные нормы права в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд считает, что спорный земельный участок ФИО1 на праве собственности не принадлежал. Следовательно, данный земельный участок не входит в состав наследственного имущества открывшегося в связи со смертью наследодателя, в связ0и с чем за истцами не может быть признано право собственности в порядке наследования по закону. Из материалов дела усматривается, что протоколом профкома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделили земельный участок 65 в саду ( л.д.12). Доказательств того, что профсоюзный комитет был наделен полномочиями по распределению земельных участков, суду не представлено. Не представлено доказательств того, что распоряжением органов местного самоуправления ОАО «наименование» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок с указание вида разрешенного использования, границ земельного участка.

Суд не может принять во внимание выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства возникновения права собственности ФИО1 на спорный земельный участок ( л.д.13). В названной выписке указывается вид права пользования ФИО1 земельным участком- фактическое пользование. Законодательство не содержит такого вида права как фактическое пользование. Ст.11.1 ЗК РФ предусматривается, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. Положениями ст.15 Земельного кодекса РФ предусматривается, что собственностью граждан и юридических лиц ( частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Доказательств того, что ФИО1 приобретен спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным законодательством, не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске Тюнину С.П., Ионову Е.И., Ионовой С.Е. к Администрации ... района о признании права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. расположенный АДРЕС- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200