2-3812 \ 2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.
с участием прокурора Ищенко Е.И.
при секретаре Давтян Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... горпрокурора в интересах неопределенного круга лиц Донских И.А. к Администрации с\п ....., ОАО «ответчик» об обязании принять жилые дома в муниципальную собственность
Установил:
..... горпрокурор в интересах неопределенного круга лиц Донских И.А. обратился с иском в суд к ответчику об обязании принять в муниципальную собственность жилые дома №. Земельные участки, на которых расположены жилые дома с кадастровыми номерами № № по адресу: АДРЕС. Прекратить права собственности ОАО «ответчик» на земельные участки. Обязать ОАО «ответчик» передать земельные участки в муниципальное образование сельское поселение ......
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что названные объекты недвижимости являются объектами, находящимися в федеральной собственности. В соответствии с планом приватизации ОАО «ответчик» данные жилые дома должны были быть переданы в муниципальную собственность. Однако, жилые дома № внесены в реестр федерального имущества. Проверкой установлено, что ОАО «ответчик» принято ряд мер, направленных на передачу данных объектов недвижимости в муниципальную собственность. Однако, по настоящее время жилые дома и земельные участки в муниципальную собственность не приняты.
..... горпрокурор представитель Ищенко Е.И. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.
Ответчики:
Администрации с\п ..... представитель по доверенности Вырупаев А.С. в судебное заседание явился, исковых требований не признал.
ОАО «ответчик» представитель по доверенности Кучерук Ю.И. в судебное заседание явилась, исковых требований не признала.
Третье лицо ТУ ФАУГИ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, заключение прокурора Ищенко Е.И., полагавшей исковые требования обоснованными, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела земельные участки, на которых расположены жилые дома с кадастровыми номерами №, № по адресу: АДРЕС, принадлежат по праву собственности ОАО «ответчик», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.16-18). Жилые дома № пос. базы отдыха «ответчик» включены в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра ( л.д.20)
В силу положением п.2 ст.1 ГК РФ граждане ( физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями статьи 421 ГК РФ предусматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Определением Конституционного суда РФ от 4 декабря 2007г. № 828-О-П предусматривается, что положения абзацев шестого, седьмого, девятнадцатого, двадцать третьего и двадцать седьмого части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в ранее принятых Конституционным Судом Российской Федерации и сохраняющих свою силу решениях, а также в настоящем Определении, предполагают в системе действующего правового регулирования необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, что требует согласованных действий органов местного самоуправления и органов государственной власти Российской Федерации.
Следовательно, указанные законоположения не могут рассматриваться как позволяющие в нарушение конституционных прав местного самоуправления и гарантий муниципальной собственности, установленных статьями 8,12,130,132, 133 Конституции Российской Федерации принимать решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.
Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе. Не представлено суду доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ о нарушении прав и охраняемых законом интересов Донских И.А., неопределенного круга лиц, со стороны администрации г\п ......
На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л:
В иске Одинцовскому горпрокурору в интересах неопределенного круга лиц Донских И.А. к Администрации с\п ....., ОАО «ответчик» об обязании принять жилые дома № в муниципальную собственность, земельные участки на которых расположены жилые дома с кадастровыми номерами №, № по адресу: АДРЕС, прекращении права собственности ОАО «ответчик» на земельные участки, об обязании ОАО «ответчик» передать земельные участки в муниципальное образование сельское поселение .....- отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: С.К.Сорокина
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ