Дело №2-4407/2012
Р Е Ш Е Н И Е
заочное
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой А.В.,
при секретаре Алешкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гори В. к ООО «ответчик» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Гори.В обратился в суд и иском о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил ООО «ответчик» денежные средства за строительные материалы, которые должны были быть доставлены в день поступления денежных средств на счет ответчика. Однако, до настоящего времени товар ответчиком не доставлен, возврат денежных средств не осуществлен. Просил взыскать с ответчика перечисленные денежные средства в размере 615 000 рублей, проценты за пользовании чужими денежными средствами, неустойку, предусмотренную законом о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда.
Истец Гори В. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Каких - либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало, при таких обстоятельствах, с учётом мнения истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 23.1 указанного Закона РФ договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гори В. Перечислены ООО «ответчик» денежные средства в размере 615 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы (л.д.7,8).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена претензия (л.д.10).
Таким образом, судом установлено, что оплаченный истцом товар ответчиком доставлен не был. В связи с чем требования о взыскании оплаченных 615 000 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежащая выплате в пользу истца неустойка составляет 615 000 руб. х 0,5% х 186 = 571 950 рублей.
В связи с нарушением прав истца, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 206 950 рублей.
Кроме того, согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет 603 475 рублей.
В связи с тем, что истец в силу Закона была освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 60 000 рублей.
В силу положений ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Что касается требований Гори В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то они не подлежат удовлетворению, поскольку спорные правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", которыми предусмотрена выплата потребителю неустойки за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23).
Статья 395 ГК РФ, предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в предусмотренном данной статьей объеме, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя. Таким образом, в данном случае ст.395 ГК РФ не применима.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Гори В. денежные средства в размере 615 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере, 571 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 603 475 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 1 820 425 рублей.
Взыскать с ООО «ответчик» в доход государства госпошлину в размере 60 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: А.В. Грачева