№ 2-3802\2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.
при секретаре Гуровой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопатчикова А.Н. к Управлению № ГУ- Главного Управления ПФР № о включение периодов работы в специальный стаж, об отмене протокола
УСТАНОВИЛ:
Конопатчиков А.Н., обратился с иском в суд к ответчику о включении в специальный стаж периодов работы: сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности "должность1", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности "должность2", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "должность3". В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности "должность1", но фактически выполнял работу "должность2". Работа была связана с возведением объектов в течение полного рабочего времени. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "должность2" необоснованно исключены из подсчета специального стажа для назначения пенсии на льготных условиях. В указанные периоды истец работал полный рабочий день, занятый на ...... По мнению истца необоснованно исключен из подсчета период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "должность3", поскольку сообщение об индивидуальных сведениях работника возлагается на работодателя.
Конопатчиков А.Н. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Управление № ГУ- Главного Управления ПФР № представитель по доверенности Попова А.И. в судебное заседание явилась, исковых требований не признала, мотивируя тем, что у истца отсутствует необходимый стаж, для назначения трудовой пенсии по старости досрочно. В Списках № 2 отсутствует должность "должность1", не представлено доказательств, подтверждающих занятость истца на работах полный рабочий день. В связи с чем, спорные периоды были исключены из подсчета специального стажа необходимого для назначения пенсии на льготных условиях.
Суд, выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно подпункта 2 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам до достижения 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не 25 лет. Пунктом 2 названной статьи настоящего Федерального закона определено, что списки соответствующих производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях Российской Федерации» от 11 июля 2002 г. № 516 и разъяснением № 5 утвержденными Постановлением Минтруда России от 22 мая 1996г. № 29, которое применяется в части не противоречащим Закону от 17.12.2001г. и Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ профессий, и должностей, с учетом которых назначается досрочно трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» утверждение Правил предусматривается работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № 1 и Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
Списком № 2 по разделу ХХУП код № - № право на льготную пенсию имеют ......
Из материалов дела усматривается, что Конопатчиков А.Н. приказом № ОТ ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ..... на должность "должность1" 4 разряда, что подтверждается записью в трудовой книжки, копия которой имеется в материалах дела ( л.д.27). Аналогичные сведения содержатся в архивной справке, выданной Конопатчикову А.Н. ( л.д.21). В последующем ДД.ММ.ГГГГ Конопатчикову А.Н. присвоен 5 разряд "должность1" ( л.д.21) и как указано в трудовой книжке присвоена смежная профессия "должность1" ( л.д.28).
Анализируя названные обстоятельства, суд считает, что период работы Конопатчикова А.Н сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности "должность1" не подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на льготное назначение пенсии по старости. Поскольку должность "должность1" Списком № 2 не предусмотрена. Доказательств того, что в указанный период работы истец работал "должность2" суду не представлено. Тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ Конопатчиков А.Н. должен суду представить доказательства, свидетельствующие о том, что в данный спорный период занимал должность предусмотренную Списком № 2 и работал "должность2" полный рабочий день. Суд критически оценивает запись в трудовой книжке № 16, в связи с тем, что указанная приписка « стальных и ж.б.конструкций» не заверена в установленном порядке и противоречит архивной справке. В архивной справке делается ссылка на сведения о трудовой деятельности истца на основании личной карточки формы Т-2. Исходя из записей личной карточки истца по форме Т-2, Конопатчиков А.Н. в спорный период работы был принят "должность1" 4 разряда.
Что касается периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "должность1" стальных и железобетонных конструкций ( л.д.28-29), то по мнению суда названные периоды работы подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на назначении пенсии по старости на льготных условиях. Как указано в трудовой книжки, названные спорные периоды Конопатчиков был принят на должность "должность2". Названная должность предусмотрена Списком № 2.
Довод ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено сведений о занятости полный рабочий день не может быть принят судом во внимание. Сама по себе запись в трудовой книжке о присвоении смежной профессии электросварщика, не свидетельствует о том, что Конопатчиков А.Н. в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал полный рабочий день.
В силу положений ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Следовательно, запись о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Конопатчиков А.Н. работал в должности "должность1" стальных и железобетонных конструкций в ..... треста ..... является единственным доказательством того, что истец в названный период времени работал полный рабочий день.
По мнению суда, ответчик необоснованно исключил из подсчета специального стажа истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "должность1" стальных и железобетонных конструкций в ООО «наименование» ( л.д.30), ссылаясь на то, что данная должность отсутствует в штатном расписании.
Положениями статей 66 - 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее ведение и оформление трудовых книжек возлагается на работодателя. За надлежащее ведение делопроизводства на предприятии, в том числе и составление штатного расписания работник ответственности не несет. Суд считает, что Конопатчиков А.Н. не знал и не мог знать имеется ли должность, на которую был принят в ООО «наименование» как "должность2" в штатном расписании. В связи с чем, период работы Конопатчикова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "должность2" в ООО «наименование» подлежит включению в специальный стаж работы.
Суд считает, что подлежит включению в специальный стаж работы и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "должность3". В соответствии с положениями статей 85-90 Трудового кодекса РФ за предоставление сведений застрахованного лица возлагается на работодателя. Отсутствие кодов льготы профессии в лицевом счете в системе индивидуального персонифицированноно учета застрахованного лица Конопатчикова А.Н. не является основанием для исключения спорного периода из подсчета специального стажа, дающего право на назначение пенсии по старости досрочно.
Таким образом, оценивая названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, что протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из подсчета специального стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "должность2", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "должность3" подлежит отмене. Специальный стаж Конопатчикова А.Н. дающий право на назначении пенсии на льготных условиях в общей сумме составляет 8 лет 3 месяца 20 дней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ:
Обязать Управление № ГУ- Главного Управления ПФР № включить Конопатчикову А.Н. в специальный стаж работы периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности "должность2", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "должность3" и назначить пенсию на льготных условиях с учетом достижения возраста с момента обращения. Отменить протокол от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из подсчета специального стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности "должность2", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "должность3".
В иске Конопатчикову А.Н. к Управление № ГУ- Главного Управления ПФР № о включение в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отмене протокола от ДД.ММ.ГГГГ в этой части- отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: С.К.Сорокина
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ