Дело № 2-4397/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Н.В.
при секретаре Волковой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Бударина А.Я. к "ответчик" о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки и внесении изменений в постановление
УСТАНОВИЛ:
Бударин А.Я. обратился в суд с иском к "ответчик" о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки и внесении изменений в постановление, просит признать необоснованным отказ в исправлении технической ошибки в кадастровом паспорте участка с К№; обязать ответчика исправить техническую ошибку в кадастровом паспорте земельного участка с К№, указав площадь земельного участка согласно полученным по координатам расчетам в размере 906 кв.м.; внести изменения в постановление Главы ... района от ДД.ММ.ГГГГ №, изложив пункт 1 постановления в редакции «Утвердить границы земельного участка с К№(земли поселений), площадью 906 кв.м…» далее по тексту; обязать Главу администрации ... района представить текст постановления в новой редакции в Отдел в ..... районе "ответчик" для внесения изменений в правоустанавливающие документы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился с заявлением об исправлении технической ошибки в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Обращению предшествовала проведенная независимая экспертиза кадастрового плана соседнего участка с К№, сделанная на основании кадастровой выписки. Экспертиза показала существенную разницу между фактической площадью земельного участка 906 кв.м. и площадью, указанной в кадастровом паспорте 1196 кв.м. Эта разница, как указывалось в заявлении истца, позволяет владельцу участка с К№ в судебном порядке требовать увеличения площади своего участка за счет площади участка истца. Техническая ошибка возникла в связи с неправильным указанием площади участка в постановлении об утверждении его границ. Исправление технической ошибки позволит внести изменения в правоустанавливающие документы и ликвидировать спор о границах.
Истец: Бударин А.Я. в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик: представитель "ответчик" в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.
Третье лицо: Сафохина Е.В. в судебное заседание не явилась
Представитель третьего лица в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснила, что никакой технической ошибки не имеется, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Третье лицо: Администрация ... района о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Бударин А.Я. является собственником земельного участка с К№, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права(л.д.9)
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Сафохина Е.В. является собственником земельного участка с К№, общей площадью 1196 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС(л.д.15)
Постановлением Главы ... района от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы земельного участка с К№, общей площадью 1196 кв.м., расположенного на землях Администрации ..... сельского округа в АДРЕС, передаваемого в собственность путем продажи гражданке Сафохиной Е.В. для ведения ЛПХ(л.д.8)
Границы земельных участков с К№, принадлежащего Бударину А.Я., и с К№, принадлежащего Сафохиной Е.В., установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках(л.д.10-14,16-20)
Истцом представлено заключение эксперта ФИО, из которого следует, что при анализировании данных, приведенных в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № К№, выявлено несоответствие площади указанной в листе 1 п.11 выписки и площади земельного участка по имеющимся координатам на листе 5 выписки: площадь земельного участка в соответствии с координатами составляет 906 кв.м., площадь земельного участка в соответствии с листом 1 п.11 составляет 1196 кв.м., расхождение площадей 290 кв.м. Расхождение площади документальной и площади по координатам превышает предельно допустимое(л.д.21-25)
ДД.ММ.ГГГГ Бударин А.Я. обратился к директору "ответчик" с заявлением о внесении исправлений в кадастровый план земельного участка с К№(л.д.26)
Согласно ответу "ответчик" от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с К№, в том числе о местоположении границы, внесены в реестр в соответствии с землеустроительным делом №. В указанном землеустроительном деле содержится копия чертежа границ на земельный участок, утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ... района(общая площадь участка 1196 кв.м.), а также каталог координат границ земельного участка. В результате анализа каталога координат отделом кадастрового учета № Кадастровой палаты выявлена техническая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с К№. Вместе с тем, при внесении в ГКН координат характерных точек границ указанного земельного участка, содержащихся в землеустроительном деле, выявлено, что граница земельного участка с К№ пересекает(накладывается) на границы земельного участка с К№, сведения о котором содержатся в ГКН. С учетом изложенного Кадастровой палате не представляется возможным исправить техническую ошибку в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с К№(л.д.27)
Из представленных документов следует, что Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Администрация ... района признала за Сафохиной Е.В. право на приобретение в собственность за плату по нормативной стоимости земельного участка № АДРЕС и обязалась заключить с Сафохиной Е.В. договор купли-продажи. Собственники участков № и Сафохина Е.В. каждый за свой счет осуществляют выезд геодезиста роскомзема, который устанавливает границы участков на местности, а границы участка № устанавливаются исходя из полученных данных и данных судебной землеустроительной экспертизы(л.д.98-101) Согласно дополнительному заключению экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения указанного дела, площадь земельного участка № составляет 1196 кв.м., определены координаты границ данного земельного участка.
Решением "суд" от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Бударина А.Я. к Сафохиной Е.В. и Управлению Роснедвижимости по ..... о приведении сведений государственного земельного кадастра в отношении земельного участка истца № АДРЕС с К№ в первоначальное положение(восстановление первоначальных сведений о его границах), обязании Сафохиной Е.В. демонтировать ограждение(забор)(л.д.113)
Решением "суд" от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Сафохиной Е.В. и восстановлены границы ее земельного участка № с К№ в АДРЕС, также суд обязал Бударина А.Я. за свой счет демонтировать возведенное им на указанном земельном участка ограждение и с Бударина А.Я. в пользу Сафохиной Е.В. были взысканы судебные расходы(л.д.115-116) Согласно заключению специалиста, данному в рамках рассмотрения указанного дела по запросу суда, обнаружена кадастровая ошибка в кадастровом плане земельного участка №, в результате которой произошло уменьшение(размеров) ширины участка с фасадной и задней стороны, а также площади участка на 290 кв.м.
Определением "суд" от ДД.ММ.ГГГГ Бударину А.Я. было отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения "суд" от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.114)
В соответствии со ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
3. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.
Доводы представителя истца о том, что в кадастровом паспорте имеет место техническая ошибка в сведениях о площади земельного участка Сафохиной Е.В., а именно, что площадь должна быть указана 906 кв.м., а не 1196 кв.м., суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Сафохиной Е.В. был приобретен земельный участок, площадью 1196 кв.м. Право собственности Сафохиной Е.В. на земельный участок, площадью 1196 кв.м., никем не оспорено и не отменено.
Ссылки истца на ответ "ответчик" как на подтверждение технической ошибки в указании площади земельного участка Сафохиной Е.В. суд также находит несостоятельными, поскольку в своем ответе "ответчик" указывает на наличие технической ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с К№.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о наличии технической ошибки в сведениях ГКН в части указания площади земельного участка с К№. Сведения, содержащиеся в ГКН, в части указания площади земельного участка с К№ внесены на основании землеустроительного дела, содержащего документы Сафохиной Е.В. на земельный участок, площадью 1196 кв.м.
Требования истца о внесении изменений в постановление Главы ... района от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании Главы администрации ..... района представить текст постановления в новой редакции не основаны на нормах действующего законодательства.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Бударина А.Я. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бударина А.Я. к "ответчик" о признании необоснованным отказа в исправлении технической ошибки в кадастровом паспорте земельного участка, обязании исправить техническую ошибку в кадастровом паспорте земельного участка с К№, указав площадь участка в размере 906 кв.м., внесении изменений в постановление Главы ... района от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании Главы администрации ..... района представить текст постановления в новой редакции – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Н.В.Галкина