РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.
при секретаре Цой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора ..... гарнизона в интересах взыскателя Кириленко О.Э. к в/ч №, третьему лицу "3-е лицо" о взыскании компенсационной выплаты – ежемесячной 12 процентной надбавки к должностному окладу за работу с вредными условиями труда, в период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор ..... гарнизона обратился в суд в интересах взыскателя Кириленко О.Э. с иском к в/ч №, третьему лицу "3-е лицо" о взыскании компенсационной выплаты – ежемесячной 12 процентной надбавки к должностному окладу за работу с вредными условиями труда, в период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании помощник прокурора Удалец О.С. требования иска поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске.
Истица Кириленко О.Э. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика в представленном заявлении с требованиями согласился.
Третье лицо – представитель "3-е лицо" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Кроме того, согласно изменениям, внесенным в часть 1 ст. 45 ГПК РФ (Федеральный закон №43-ФЗ от 5 апреля 2009 г.) указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Лицо, в чьих интересах подан иск, находится в служебной зависимости от работодателя, опасается неблагоприятных последствий со стороны работодателя. Единственным источником дохода лица, в чьих интересах подан иск, является его заработная плата. Несвоевременная выплата причитающихся сумм ставит его в тяжелое материальное положение и не позволяет оплатить услуги адвоката.
Исходя из части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующий каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., пункта 1 статьи 6 Конвенции ООН от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», а также пункта 3 статьи 2 и статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., следует, что государство обязано обеспечить осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть оправданной, полной и эффективной.
В соответствие со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с пунктом 5.6 коллективного договора, заключенного между гражданским персоналом и командованием войсковой части № на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., Кириленко О.Э. имела право на выплату ежемесячной 12 процентной надбавки к должностному окладу за работу с вредными условиями труда в фортификационных сооружениях 1-6 классов защиты, в соответствии со вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ приказом "наименование" ДД.ММ.ГГГГ. №. Пунктом 5.7 указанного договора регламентировано право Кириленко О.Э. на дополнительные выплаты процентной надбавки за работу в фортификационных сооружениях секторах «А» и «Б» соответственно 30 и 20 процентов, в соответствии с Постановлением Совета министров СССР от 1967 года №95-36 и приказом (указанием) Центрального финансового управления МО СССР от 1967 г. №6/52-830.
Несмотря на данные требования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине командира войсковой части № 12 процентная надбавка за работу с тяжелыми и вредными условиями Кириленко О.Э. не выплачивалась. Вместо нее выплачивалась лишь надбавка за работу в фортификационном сооружении секторе «А» в размере 30 процентов, в соответствии с Постановлением Совета министров СССР от 1967 года №95-36 и приказом (указанием) Центрального финансового управления МО СССР от 1967 г. №6/52-830.
В соответствии с приказами "наименование" ДД.ММ.ГГГГ. № и №, а также приказа начальника аппарата "наименование" – заместителя "наименование" ДД.ММ.ГГГГ №, и изданного в их развитие приказа начальника "3-е лицо" от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № зачислена на финансовое обеспечение в "3-е лицо"
Согласно поступившим в войсковую часть № и "3-е лицо" разъяснениям руководителя Центра (финансирования специальных программ) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что процентная надбавка за работу в секторах выплачивается независимо от повышений должностных окладов (тарифных ставок) за работу во вредных и (или) опасных условиях труда (п. 49 Раздел 3 приложения №2 к приказу "наименование" ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с справкой – расчётом, представленной вышестоящим органом военного управления – командиром войсковой части №, сумма 12 процентной надбавки, подлежащей выплате в пользу Кириленко О.Э. составляет в общей сумме 42425,11 руб.
Установив обстоятельства дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования прокурора в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск военного прокурора ..... гарнизона в интересах взыскателя Кириленко О.Э. к в/ч №, третьему лицу "3-е лицо" о взыскании компенсационной выплаты – ежемесячной 12 процентной надбавки к должностному окладу за работу с вредными условиями труда, в период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Взыскать с войсковой части № ежемесячную компенсационную надбавку к должностному окладу за работу с вредными условиями труда в период выполнения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42425,11 руб. в пользу Кириленко О.Э..
Обязать "3-е лицо" осуществить выплаты взысканной с войсковой части № в пользу Кириленко О.Э. сумму причитающихся ему доплат с учетом ежемесячной 12 процентной надбавки к должностному окладу за работу с вредными условиями труда, в период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42425,11 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья