Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.
при секретаре Цой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Е.С. к ЗАО «ответчик» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ответчик» о взыскании 431849,70 руб. в счет переплаты за фактическую площадь, неустойку в размере 431849,70 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб., морального вред в размере 100000 руб. Свои требования мотивировала тем, что оплатила стоимость квартиры по инвестиционному договору. При получении техпаспорта БТИ установлено, что площадь квартиры меньше, чем оплаченная, связи с чем вынуждена обратиться в суд.
Истица требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании не возражал против того, что фактическая площадь квартиры получилась меньше оплаченной, готовы вернуть деньги добровольно. Просили уменьшит неустойку, поскольку заявленный размер не соответствует условиям разумности. Моральный вред истице не причиняли, в связи с чем просили в иске отказать.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В судебном заседании установлено, что ЗАО «ответчик» и Кравченко Е.С. заключили договор инвестирования квартиры площадью 67,0 кв.м (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которого площадь квартиры составит 70,5 кв.м с доплатой 370336,19 руб. (л.д.11).
Денежные средства оплачены в полном объеме (л.д.9,10,12).
Согласно экспликации площадь квартиры составила 66,9 кв.м (л.д.17).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы сумму в размере 370336,19 руб. поскольку площадь переданной ей квартиры меньше, чем оплачена. Суд не находит оснований для взыскания заявленной суммы 431849,70 руб. поскольку платежной единицей на территории РФ является рубль и именно в рублях следует исчислять платежи. Истица не представила суду доказательств того, что ею оплачена сумма 431849,70 руб.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Поскольку требования истицы о возврате переплаченной суммы не были удовлетворены в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, но не более суммы долга, то есть 370336,19 руб.
Суд не может согласиться с мнением ответчика, что к возникшим правоотношения не должен применяться Законодательство о защите прав потребителя, поскольку истица инвестировала квартиру для личного проживания. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что гражданин (инвестор) вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителя» («Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданином и организацией, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ).
Судом установлено, что истица проживает в квартире лично, используя её для личных нужд, оплачивает свое проживание (л.д.121-124). Заключила договор управления многоквартирным домом (л.д.125).
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая последствия нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить неустойку, взыскиваемую с ЗАО «ответчик» до 100000 руб.
Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из принципов разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца моральный вред в размере 50000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За отправку судебной телеграммы оплачено 316,30 руб. указанная сумма подтверждается квитанцией и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 руб., что соответствует условиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу Кравченко Е.С. 370336,19 руб. в счет переплаты за фактическую площадь, неустойку в размере 100000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., за отправку телеграмм 316,30 руб., а всего 525652,49 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
С У Д Ь Я :