РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сакаль Е.С.
при секретаре Талановой Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Илашко О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик1», Открытому акционерному обществу «ответчик2» о признании права собственности на квартиру;
УСТАНОВИЛ:
Илашко О.Н. предъявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик1» (далее - ООО «ответчик1», ответчик-1) Открытому акционерному обществу «ответчик2» (далее - ОАО «ответчик2», ответчик-2) о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик1» (ответчик-1) и ОАО «ответчик2» (ответчик-2) был заключен договор соинвестирования №. Согласно п. 1.1. указанного выше договора ответчик-1 участвует в реализации инвестиционного проекта с целью последующего получения по завершении строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию права требования на 1 квартиру по строительному адресу: АДРЕС, ориентировочной площадью 70,21 кв.м. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора "наименование1" объект капитального строительства 12 этажный жилой дом в составе жилого комплекса с объектами инфраструктуры, 1 очередь строительства, расположенный по адресу: АДРЕС введен в эксплуатацию. Постановлением Главы городского поселения ..... № от ДД.ММ.ГГГГ объекту капитального строительства 12 этажному жилому дому, имеющему строительный адрес: АДРЕС, присвоен почтовый адрес: АДРЕС. После обмеров БТИ на основании технического паспорта здания площадь квартиры с учетом неотапливаемых помещений (комнат и помещений вспомогательного пользования) составляет 70,6 кв.м., общая площадь - 65,5 кв.м.Согласно п.2.1. договора соинвестирования в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ инвестиционный взнос составил 4 377 200 руб., который ответчик-1 оплатил в полном объеме согласно п.2.2. и п.3.3.1. договора соинвестирования. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был подписан акт об исполнении обязательств по договору соинвестирования, согласно которому ответчик-1 внес инвестиционный взнос в полном объеме и получил права на квартиру, указанную в акте приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком-1 был подписан договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику-1 заем в размере 4 360 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик-1 заем в установленный договором займа срок не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого ответчик-1 передает истцу в качестве отступного права требования по договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ответчик1» и ОАО «ответчик2», в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ ответчик-1 передал истцу квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с п.3.1.5 договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик-2 должен был подготовить и передать ответчику-1 документы, обязанность по подготовке которых в соответствии с действующим законодательством РФ возлагается на инвестора, для государственной регистрации права собственности ответчика-1 на квартиру. После согласования ответчиком-2 соглашения об отступном такая обязанность возникла у него перед истцом. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру, тогда как это право истца вытекает из соглашения об отступном и в связи с выполнением ответчиком -1 своих обязательств по договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.в полном объеме и надлежащим образом.
Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" урегулированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, представитель ОАО «ответчик2» с иском согласился.
От представителя Общества с ограниченной ответственностью «ответчик1» поступило заявление с признанием иска.
Представители третьих лиц – "наименование1", "наименование2", "наименование3", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.
Заслушав стороны, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как определено пунктом 2 статьи 223 ГК Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Исковое требование о признании права собственности на квартиру мотивировано тем, что данное право возникло у истца на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиками, соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, данное право не является действительным без его государственной регистрации, предусмотренной соответствующим законом.
Из материалов дела видно, что государственная регистрация права собственности, аренды, субаренды ОАО «ответчик2» на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, не осуществлена.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 186388 кв.м. с кадастровым №, по адресу: АДРЕС, переданный в постоянное (бессрочное) пользование "наименование2".
Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве жилого комплекса на земельном участке площадью 13 га "наименование1", расположенного по адресу: АДРЕС установлено, что на земельном участке общей площадью 13 га, являющимся частью земельного участка с кадастровым № осуществляется снос зданий и сооружений находящихся в оперативном управлении Московской квартирно –эксплуатационной части района и осуществляется строительство жилого комплекса и объектов жилищно –коммунального хозяйства и социально - культурной сферы (пункт 1), переуступка прав и обязанностей по инвестиционному контракту третьим лицам производится только с согласия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (подпункт «и» пункта 2), по окончании реализации инвестиционного контракта подлежит регистрации право собственности Российской Федерации и инвестора (подпункт «г» пункта 2).
Инвестиционным контрактом (№) о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании "наименование1" и расположенного по адресу: АДРЕС, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ№1, отДД.ММ.ГГГГ№2, от ДД.ММ.ГГГГ №3, от ДД.ММ.ГГГГ №4, от ДД.ММ.ГГГГ №5, от ДД.ММ.ГГГГ №6, от ДД.ММ.ГГГГ №7, от ДД.ММ.ГГГГ №8, от ДД.ММ.ГГГГ№9, от ДД.ММ.ГГГГ№10, от ДД.ММ.ГГГГ№11, от ДД.ММ.ГГГГ№12, от ДД.ММ.ГГГГ №13 определено, что на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком является "наименование2", инвестором - ОАО «ответчик2».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N234 (в редакции от 07.09.2012 №893) "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности", вступившим в силу со дня его официального опубликования и действующим до ДД.ММ.ГГГГ фактически установлен запрет на реализацию недвижимого имущества, закрепленного за "наименование2" министерством.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 12.12.2011) предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По правилам пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке и принадлежащее одному лицу на праве собственности, отчуждаются только вместе с земельным участком.
Соответственно сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения отдельно от земельного участка, являются ничтожными.
Таким образом, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности, аренды, субаренды на земельный участок, у ОАО «ответчик2» права отчуждать квартиру не возникло.
В судебном заседании представитель ОАО «ответчик2» подтвердил, что не является собственником квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, указал, что ОАО «ответчик2» не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру №.
Поскольку ОАО «ответчик2» не имело право распоряжаться – отчуждать по сделке вышеуказанный объект недвижимого имущества, право собственности на объект не может быть признано за истцом по основаниям, изложенным в иске.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 -199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Илашко О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик1», Открытому акционерному обществу «ответчик2» о признании права собственности на квартиру № расположенную по адресу: АДРЕС отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: