ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Сакаль Е.С.,
При секретаре Туаевой Л.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Подгорной И.Ю. к Пойманову С.П., ООО «ответчик» о признании имущества общей собственностью, признании права на 1\2 долю в собственности на совместно нажитое имущество, об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд, истица заявила в окончательном варианте требования о признании жилого дома площадью 192,5 кв.м. (Лит. А), со служебными постройками и сооружениями (Лит. Г, Г2 N1), расположенные по адресу: АДРЕС, гостевого дома (кадастровый номер №) площадью 130,4 кв.м. (Лит. Б, Б1, Б2, БЗ), со служебными постройками и сооружениями (Лит. Г5, Г6, N2, 3), расположенные по адресу: АДРЕС, хозблока (кадастровый номер №) площадью 130,3 кв.м. (Лит. ГЗ, Г4), расположенный по адресу: АДРЕС совместной с Поймановым С.П. собственностью.
Также просит о признании за ней права собственности на 1/2 долю указанного недвижимого имущества и освобождении имущества от ареста.
Представитель ответчика Пойманова С.П. иск поддержал.
Представитель ООО «ответчик» с иском не согласилась, считала, что истец не представила доказательств в обоснование своих требований.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске Подгорной И.Ю. к Пойманову С.П., ООО «наименование» об освобождении имущества от ареста отказано, поскольку судом установлено, что имущество не является совместной собственностью супругов (л.д.105 дело № 2-5397-2011).
При этом судом установлено, что имущество, в отношении которого принято решение и имущество, являющееся предметом по настоящему спору, одно и то же.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Поскольку по спору, рассматриваемому судом, уже принято решение ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению.
руководствуясь ст.ст. 220,221,224,225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу Подгорной И.Ю. к Пойманову С.П., ООО «ответчик» о признании имущества общей собственностью, признании права на 1\2 долю в собственности на совместно нажитое имущество, об освобождении имущества от ареста прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский облсуд в срок 15 дней через Одинцовский городской суд.
Судья