Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Семенова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.А. предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» (далее - Обществу) о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого стороны договорились о прекращении новацией обязательств ответчика по векселю № номинальной стоимостью 1642703 руб., составленному ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с принятыми на себя обязательствами Общество уступило истцу часть своих прав по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: право требования на получение в собственность квартиры № адресу: АДРЕС.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате приобретаемой квартиры, однако ответчик в нарушение условий договора не выполнил обязательств в части подготовки и передачи пакета документов, необходимых для государственной рег истрации права собственности истца на квартиру. Указанные обязательства ответчик, согласно л. 2.1.3 договора №, должен был исполнить не позднее 5 дней с момента заключения договора, г.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств но договору лишало истца возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретаемую квартиру, он обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области было принято решение, по которому за истцом признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС

Таким образом, истец не имел возможности получить документы, необходимые для государственной регистрации своего права собственности на указанную квартиру в срок по договору. Сумма начисленной истцом неустойки (с учетом уменьшения) составляет 400 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель общества о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, представил письменные возражения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца признании права собственности на вышеуказанную квартиру удовлетворены. Как указано выше, стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ договор №, по условиям которого Общество было обязано в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора подготовить и передать истцу документы необходимые для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, однако свои обязательства не выполнило. Расчет размера неустойки, срок просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору приложен в материалах дела и составил сумму 1823 400,89 руб.

Истец просил с учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из соразмерности последствий нарушения обязательств ответчиком, принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, находит возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 30 000 рублей, полагая, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Семенова С.А. денежную сумму 30 000 рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ответчик» государственную пошлину в доход государства в сумме 1100 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: