Дело № 2-2463/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Москвина К.А.
при секретаре Данилкиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «истец» к Юраш В.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги; по встречному иску Юраш В.А. к ООО «истец» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «истец» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 41337,21 руб., пени в сумме 8711,27 руб. судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1961,43 руб., почтовых расходов в сумме 29,15 руб. (с учетом уменьшения требований л.д.113).
В обоснование своих требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. В соответствии с разделом 4 будущий собственник обязан оплачивать коммунальные и прочие услуги не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.
Ответчик предъявил встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки п.п.2.1.1, 2.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Юраш В.А. и ООО «истец».
Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала.
Ответчик Юраш В.А. и его представитель Черкашина Д.В. в судебное заседание явились, возражал против иска и настаивали на удовлетворении встречных требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом. При этом основанием для государственной регистрации являются документы, подтверждающие факт постройки (создания) объекта, - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
В силу пункта 1 статьи 12 данного Закона обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта, что в свою очередь предоставляет участнику долевого строительства право фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства, а после государственной регистрации права собственности - распоряжаться данным объектом.
При этом передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 2, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возникает у участника долевого строительства после подписания передаточного акта, то есть с момента, когда он на основании статьи 153 ЖК РФ получает возможность использовать данное помещение на законных основаниях.
Пунктом 4.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что начиная с пятого месяца с момента утверждения органом местного самоуправления акта приемочной комиссии о приемке многоквартирного дома в эксплуатацию будущий собственник вносит плату за жилое помещении и коммунальные услуги.
Пунктом 3.1.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что с момента утверждения акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта дольщик обязуется в течение 4 мсяцев оплачивать заказчику или другой эксплуатационной организации по указанию заказчика все коммунальные и иные расходы по техническому обслуживанию квартиры (л.д.61).
Дом, в котором расположена квартира ответчика введен в эксплуатацию постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.136)
Между тем, данные условия договоров ущемляются права потребителей и в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются недействительными. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС ..... округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФАС ..... округа от 17.01.2008 N Ф09-№ и ФАС ..... округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Однако, свобода договора не является абсолютной. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Положения пунктом 4.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют ст.153 ЖК РФ, в связи с чем, правила ст.421 ГК РФ применению не подлежат.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Юраш В.А. и ОАО «наименование» заключен договор долевого участия в строительстве №.
ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана Юраш В.А. по акту приема-передачи (л.д.119).
Таким образом, именно с этого момента у ответчика возникла обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Ответчиком в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юраш В.А. не оплатил перерасход воды на общую сумму 2329,14 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4463,37 руб., а всего 7392,51 руб. Указанную сумму ответчик не оспаривает, истец представленный ответчиком расчет не опроверг, хотя в ходе судебного разбирательства ему предлагалось указать на необоснованность представленного расчета.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 7392,51 руб., а также судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Рассматривая встречные требования ответчика о применении последствий недействительности ничтожной сделки п.п.2.1.1, 2.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Юраш В.А. и ООО «истец», суд установил, что данные пункты регулируют правоотношения по передаче полномочий по управлению многоквартирным домом от будущего собственника к Управляющей компании. Каких-либо обязательств на ответчика указанные пункты не возлагают. Истец в обоснование своей позиции ссылался на пункты 4.9, 4.10 договора.
Доказательств, что спорные пункты договора ущемляют права потребителя или иным образом противоречат законодательству ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как следует из материалов дела, между Юраш В.А. и адвокатом Черкашиной Д.В. заключены договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на выработку правовой позиции по настоящему гражданскому делу и представление интересов в суде (л.д.142-145).
В счет исполнения обязательств ответчик оплатил 5000 руб. и 17000 руб., что подтверждается представленными квитанциями (л.д.140,141). Представительство интересов в суде ответчика осуществляла Черкашина Д.В.
Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, учитывая частичное удовлетворение требований истца, считает возможным взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «истец» к Юраш В.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Юраш В.А. в пользу ООО «истец» задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 7392,51 руб., пени в сумме 220,80 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 254,3 руб., почтовые расходы в сумме 3,8 руб., а всего 7871 (семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 41 копейку.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «истец» в пользу Юраш В.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении встречных требований Юраш В.А. к ООО «истец» о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: