Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сакаль Е.С.
при секретаре Туаевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мясниковой Л.В. к Соловьевой Л.Н., Соловьеву А.Ф., Касаткиной А.Ф., Меркулову Д.С. о разделе жилого дома в натуре,
по встречному иску Меркулова Д.С. к Мясниковой Л.В., Соловьевой Л.Н., Соловьеву А.Ф., Касаткиной А.Ф. о разделе жилого дома в натуре;
по встречному иску Соловьевой Л.Н., Соловьева А.Ф., Касаткиной А.Ф. к Мясниковой Л.В., Меркулову Д.С. о разделе жилого дома в натуре;
у с т а н о в и л:
жилой дом №, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности в долях:
Меркулову Д.С. - 36\192;
Мясниковой Л.В.- 33\72;
Соловьевой Л.Н. - 1\6,
Соловьеву А.Ф.- 9\96;
Касаткиной А.Ф. – 9\96.
Мясникова Л.В. предъявила иск к ответчикам о разделе в натуре жилого дома. В обоснование требований указала, что в добровольном порядке разделить дом не представляется возможным.
Меркулов Д.С., с учетом уточнения требований, предъявил встречный иск о разделе жилого дома, просил признать право собственности на пристройку лит.А6 площадью 43,8 кв.м, состоящую из помещения № площадью 9 кв.м, помещения № площадью 10,6 кв.м, помещения № площадью17,2 кв.м, помещения№ площадью 7 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС
Соловьева Л.Н., Соловьев А.Ф., Касаткина А.Ф. предъявили встречный иск о разделе жилого дома, указали на то, что в добровольном порядке разделить дом не представляется возможным.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ч. 3 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Для разрешения возникшего спора, с целью выяснения технической возможности раздела дома исходя из размера долей принадлежащих каждому из участников общей долевой собственности представлено заключение экспертов "наименование".
Экспертное заключение содержит сведения, необходимые для разрешения спора и по итогам оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что техническая возможность раздела жилого дома имеется.
Суду представлен один вариант раздела спорного жилого дома, разработанный по фактическому пользованию домовладением.
Как следует из материалов дела, Меркулову Д.С. по договору дарения принадлежит 36/192 долей в праве общей собственности на жилой дом, решением ..... городского Совета народных депутатов ..... от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащие ФИО (правопредшественнику Меркулова Д.С.), утепленная веранда площадью 10,5 кв.м, веранда площадью 9,2 кв.м были приняты в эксплуатацию. По постановлению Главы администрации поселка ..... от ДД.ММ.ГГГГ № была принята в эксплуатацию кухня площадью 8,1 кв.м под лит.А4, переоборудованная ФИО Перечисленные помещения согласно техническому паспорту БТИ на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-26) расположены в доме с правой стороны по фасаду. Меркулов Д.С. во встречном исковом заявлении (л.д.51-53) просил выделить помещения, расположенные в доме с правой стороны по фасаду. Из данных экспертного осмотра и технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что помещения, расположенные в доме с правой стороны по фасаду, и зафиксированные ранее в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, снесены. На месте снесенной части жилого дома возведена 2-х этажная жилая пристройка лит.А6. В связи с вышеизложенным, доля Меркулова Д.С. экспертами исключается из раздела домовладения.
Оставшаяся часть дома экспертами принимается за единицу учета собственности, и доли сторон в оставшейся части дома перераспределяются следующим образом:
Мясникова Л.В. - 44/78;
Соловьева Л.Н. - 16/78;
Соловьев А.Ф. - 9/78;
Касаткина А.Ф. - 9/78.
Учитывая, что предложенный в заключении экспертов вариант раздела дома разработан по фактическому пользованию домовладением, удобен в пользовании жилыми и подсобными помещениями, надворными постройками, не требует переоборудования, суд считает необходимым произвести раздел дома данному варианту.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования Меркулова Д.С. о признании права собственности на жилую пристройку лит.А6 площадью 43,8 кв.м, состоящую из помещения № площадью 9 кв.м, помещения № площадью 10,6 кв.м, помещения № площадью17,2 кв.м, помещения № площадью 7 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
произвести раздел жилого строения, прекратить право общей долевой собственности Мясниковой Л.В., Соловьевой Л.Н., Соловьева А.Ф., Касаткиной А.Ф., Меркулова Д.С. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС;
признать право собственности и выделить Мясниковой Л.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (в Приложении № обозначено синим цветом), состоящую из:
- помещение № в лит.А2 площадью 8,4 кв.м
- помещение № в лит.А (пом.3) площадью 18,0 кв.м
- помещение № в лит.А (пом.3) площадью 6,1 кв.м
- помещение № в лит.А (пом.3) площадью 17,4 кв.м
- помещение № в лит.А (пом.3) площадью 17,4 кв.м
итого: 67,3 кв.м
стоимость выделяемой полезной площади в основных строениях составляет:
- помещения № в лит.А (пом.3) 1254886 руб.
- помещение № в лит.А2 94116 руб.
- АОГВ 50787 руб.
итого: 1399789 руб.
вспомогательной площади:
- веранда лит.а стоимостью 13587 руб.
- веранда лит. а1 стоимостью 47500 руб.
итого: 61087 руб., размер выделяемой доли составляет 47/100;
признать право собственности и выделить Соловьевой Л.Н., Соловьеву А.Ф., Касаткиной А.Ф. часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (в Приложении № обозначено жёлтым цветом) состоящую из:
- помещение № в лит.А5 площадью 1,4 кв.м
- помещение № в лит.А5 площадью 14,9 кв.м
- площадь под лестницей (в помещ. №) 1,0 кв.м
- помещение № в лит.А1 площадью 12,7 кв.м
- помещение № в лит.А1 площадью 7,8 кв.м
- помещение № в лит.А (пом.2) площадью 23,2 кв.м
- помещение № в лит.А (пом.2) площадью 5,8 кв.м
- помещение № в лит.А (пом.2) площадью 10,2 кв.м
итого: 77,0 кв.м
стоимость выделяемой полезной площади в основных строениях составляет:
- помещения № в лит.А (пом.2) 487282 руб.
- помещения № в лит.А1 291484 руб.
- АОГВ 50787 руб.
- помещения № в лит.А5 214666 руб.
итого: 1044219 руб.
размер выделяемой доли составляет 53/100, долевое участие Соловьевой Л.Н., Соловьева А.Ф., Касаткиной А.Ф. пропорционально их долям (16/78, 9/78, 9/78) и составляет:
Соловьева Л.Н. - 53/100 : 34/78 * 16/78 = 0,25 или 25/100,
Соловьев А.Ф. - 53/100 : 34/78 * 9/78 = 0,14 или 14/100,
Касаткина А.Ф. - 53/100 : 34/78 * 9/78 = 0,14 или 14/100;
признать право собственности Меркулова Д.С. на жилую пристройку лит.А6 площадью 43,8 кв.м, состоящую из помещения № площадью 9 кв.м, помещения № площадью 10,6 кв.м, помещения № площадью17,2 кв.м, помещения № площадью 7 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С У Д Ь Я :