РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Сакаль Е.С.,
При секретаре Туаевой Л.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Белозерова Г.Ф., Дементьева В.И. об оспаривании постановления Главы ... района в части,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с заявлением о признании частично недействующей записи п. 3.1. постановления Главы ... района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Дементьева В.И., и возложении обязанности на Администрацию ..... района исключить из пункта 3.1 постановления запись: «обремененный охранной зоной газопровода высокого давления 5,5 МПа», признании частично недействующей записи п. 1 постановления Главы ... района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белозерова В.И. и возложении обязанности на Администрацию ..... района исключить из пункта 1 постановления запись: «обремененный охранной зоной газопровода высокого давления 5,5 МПа», заявители указали, что постановлением Главы ... района от ДД.ММ.ГГГГ № Дементьеву В.И. и постановлением Главы ... района № от ДД.ММ.ГГГГ Белозерову Г.Ф. соответственно были преданы в собственность земельные участки №, и №, расположенные по адресу: АДРЕС
На основании указанных постановлений Белозерову Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли поселений, общей площадью 844 кв.м., Дементьеву В.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1404 кв.м. В свидетельствах о государственной регистрации отсутствует указание на ограничение (обременение) права на земельные участки. Также данные ограничения (обременения) не зарегистрированы в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Реализуя свое право собственности на владение, распоряжение и пользование земельными участками, истцы возвели на земельных участках постройки. Однако ..... городской прокуратурой было заявлено требование о сносе возведенных на участках самовольных построек. В связи с изложенным, заявители обратились в суд.
Заявление предъявлено с соблюдением требований, перечисленных в статьях 131,132, статьях 255-256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебном заседании заявители требования поддержали.
Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных суду материалов, последние должны были узнать о нарушении их прав в ДД.ММ.ГГГГ, когда регистрировали право собственности на спорные земельные участки, Белозеров Г.Ф. на основании постановления Главы ... района № от ДД.ММ.ГГГГ, Дементьев В.И. на основании постановления Главы ... района № от ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ к заявителям предъявлены требования о сносе самовольно возведенных на земельных участках построек.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Причины пропуска срока на обращение в суд выяснялись в судебном заседании, суд приходит к выводу, что пропуск срока на обращение в суд не вызван какими-либо уважительными причинами.
Представитель Администрации ... района заявил о применении срока давности на обращение в суд и отказе в заявлении.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ст. 199 ГК РФ).
В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
Поскольку оснований для восстановления процессуального срока суд не усматривает, в удовлетворении заявлений должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст.12,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления Дементьева В.И. об оспаривании п. 3.1. постановления Главы ... района от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности на Администрацию ..... района исключить из пункта 3.1 постановления запись: «обремененный охранной зоной газопровода высокого давления 5,5 МПа»;
отказать в удовлетворении заявления Белозерова Г.Ф. об оспаривании п. 1 постановления Главы ... района № от ДД.ММ.ГГГГи возложении обязанности на Администрацию ..... района исключить из пункта 1 постановления запись: «обремененный охранной зоной газопровода высокого давления 5,5 МПа».
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
судья