Дело № 2-2265/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Москвина К.А.
при секретаре Матвеевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцева В.А. к Санапалову В.С., ФБУ «Кадастровая палата» по ..... о признании недействительными результатов межевания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов межевания и обязания кадастровой палаты исключить сведения относительно изменения местоположения границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., к данному участку примыкает земельный участок площадью 356 кв.м., которым он фактически пользуется. Истец решил произвести выкуп данного участка, однако при оформлении необходимых документов выяснилось, что часть данного земельного участка входит в кадастровые границы участка, принадлежащего Санапалову В.С.
Истец в судебное заседание не явился, извещался.
Представители по доверенности Варнавская Н.Б., Новосельцева Н.А. в судебное заседание явились, на иске настаивали.
Санапалов В.С. в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель по доверенности Санапалов А.В. в судебное заседание явился, на иске настаивал.
Представитель Администрации г.п...... Велит М.С. в судебное заседание явилась.
Администрация ..... района в судебное заседание не явилась, извещалась.
Суд изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц принявших участие в судебном заседании, установил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из материалов дела, Новосельцев В.А является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями из ЕГРП (л.д.10).
Каких–либо нарушений со стороны третьих лиц на принадлежащий истцу земельный участок не имеется.
К участку истца примыкает участок площадью 356 кв.м., которым он фактически пользуется и границы которого пересекают кадастровые границы участка принадлежащего ответчику.Истец просит восстановить его права исключив из кадастра сведения о земельном участке Санапалова с кадастровым номером №, ссылаясь, при этом на ст.305 ГК РФ.
Из абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из материалов дела усматривается, что истец не владеет земельным участком площадью 356 кв. м. по основаниям, предусмотренным законом. На момент обращения в суд он лишь фактически запользовал данный участок и намеревается произвести его выкуп.
Таким образом, положения ст.305 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действиями ответчиков права и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем, Новосельцев В.А. является ненадлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.
Предъявление иска ненадлежащим истцом влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований, в виду отсутствия у последнего права на иск в материально-правовом значении.
В данном случае собственник земельного участка площадью 356 кв.м. вправе предъявить иск к Санапалову В.С. с требованием об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Новосельцева В.А. к Санапалову В.С. о признании недействительными результатов межевания отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: