Дело №2-2532/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре Данилкиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова А.М. к Митрофановой И.В., Архипову В.В. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемый договор не соответствует ст. 554 ГК РФ, а именно не содержит данных позволяющих определенно установить недвижимость подлежащую продаже. Цена предварительного договора значительно ниже рыночной.
Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.
Ответчик Митрофанова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Архипов В.В. в судебное заседание не явился, извещался.
Представители по доверенности Малькова Е.А., Журавлева С.Ю. в судебное заседание явились, возражали против иска и заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, установил следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Как следует из материалов дела, между Козмиренко И.В. (в настоящее время Митрофанова) и Архиповым В.В. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Козьмиренко И.В. не позднее трех лет с момента подписания настоящего договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязуется заключить с Архиповым В.В. основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, указанных ниже в тексте договора, принадлежащих ему на праве собственности на следующих условиях:
Из пунктов 1.2, 1.3 договора следует, что предметом договора являются земельный участок с кадастровым номером № в границах кадастрового плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью 1500 (одна тысяча пятьсот) кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в административных границах ..... сельского округа (с/п .....) АДРЕС, предоставленный для индивидуального жилищного строительства в АДРЕС, ООО «наименование», ГП-№, участок № и жилой дом с открытой верандой (лит. А, А1,а; условный номер объекта №) общей площадью 195 (сто девяносто пять) кв.м., в том числе жилой площадью 69,1 (шестьдесят девять целых одна десятая) кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке. Почтовый адрес: АДРЕС.
Согласно п.1.6, 1.7 договора цена указанного земельного участка определена по договоренности между участниками договора в сумме 450 000 рублей, цена указанного жилого дома определена по договоренности между участниками договора в сумме 8 000 000 руб. Козьмиренко И.В. лично до подписания настоящего предварительного договора получила в качестве задатка за указанные выше земельный участок и жилой дом от Архипова В.В. денежные средства в общей сумме 2 800 000 руб. Передача задатка произведена полностью до подписания настоящего договора. Претензий по взаиморасчету у сторон нет.
Согласно пункту 11 основной договор подлежит заключению по письменному требованию покупателя в течение 30 дней с момента получения уведомления покупателя о намерении заключить основной договор купли-продажи.
Изучив представленный предварительный договор суд не усматривает каких-либо нарушений законодательства при его заключении.
Все существенные условия договора сторонами определены. Данный договор не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем не является недействительным.
Все доводы истца, в том числе о занижении цены, несоблюдении условий о наложенных на имущество ограничениях, проживание в доме истца и несовершеннолетних детей не могут быть приняты судом, поскольку они не свидетельствуют о недействительности договора.
Несогласование сторонами существенных условий договора влечет его незаключенность.
Умышленное завышение или занижение цены может повлечь налоговые последствия, но не свидетельствует о недействительности договора.
Проживание в доме лиц, не являющихся собственниками также не влияет на действительность договора, а может лишь породить споры о наличии у последних права пользования данным жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства истец не смог указать конкретную норму права, которой бы противоречил предварительный договор купли-продажи.
Рассматривая заявление ответчика Архипова В.В. о пропуске срока исковой давности, суд установил, что предварительный договор заключен между Козмиренко И.В. и Архиповым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Истец вступил в брак с ФИО ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения брака уже шли судебные споры между Архиповым и Козмиренко о заключении основного договора купли-продажи.
Учитывая, что со ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов и Козмиренко стали вести общее хозяйство, то суд считает, что именно с этого момента истец должен был узнать о наличии предварительного договора на продажу дома и земельного участка.
С иском о признании договора недействительным Митрофанов обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного п.1 ст.181 ГК РФ срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Митрофанова А.М. к Митрофановой И.В., Архипову В.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: