№ 2-1463/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре Давтян Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к ОАО «ответчик» о взыскании расходов по хранению транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по хранению автомобиля в общей сумме 81600 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что спорный автомобиль был передан на хранение на специализированную стоянку истца для его хранения по уголовному делу. Собственником данного автомобиля является ответчик, который и должен, по мнению истца, нести расходы связанные с хранением автомобиля.
Представитель истца Иванов П.А. в судебное заседание явился, на иске настаивал.
Представитель ответчика Полтев В.Н. в судебное заседание явился, возражал против иска, указал, что общество является ненадлежащим ответчиком.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку № автомобиль а/м, государственный номе № был передан на специализированную стоянку (л.д.42).
Данный автомобиль был помещен туда в рамках уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,46).
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, относятся суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств.
При этом в силу прямого указания ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Таким образом, из совокупного анализа вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу процессуальные издержки, в том числе и расходы связанные с хранением вещественных доказательств (автомобиля) подлежат взысканию с осужденного, а в случае его имущественной несостоятельности за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела усматривается, что ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что ОАО «ответчик» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку законодательство предусматривает взыскание спорных расходов на хранение с осужденного ФИО
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «истец» к ОАО «ответчик» о взыскании расходов по хранению транспортного средства отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: