Дело № 2-6659/2012
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре Басовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реуко И.В., Волошенко В.В., Чернышова К.О. к Румянцеву В.В., ЗАО "ответчик", ОСП № УФССП ..... о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, заключенного межу Румянцевым В.В..
В обоснование заявленных требований указали, что произошел захват их имущества. Румянцев В.В. не зарегистрировав свое право, не имел право распоряжаться недвижимостью.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует ознакомление представителя истцов с материалами дела (л.д.84).
Румянцев В.В. в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель по доверенности Тадыщенко В.В. в судебное заседание явился, возражал против иска.
ОСП № УФССП ..... в ..... районе в судебное заседание не явилось, извещалось.
ЗАО «"ответчик"» в судебное заседание не явилось, извещалось.
ТУ ФАУГИ в судебное заседание не явилось, извещалось.
Представитель ООО «наименование» Мухин А.Н. в судебное заседание явился, возражал против иска.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче документов арестованного имущества на реализацию (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявителей (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ поступили две заявки на участие в торгах (л.д.26,27).
ДД.ММ.ГГГГ были проведены повторные торги, победителем которых признан Румянцев В.В., предложивший наибольшую цену (л.д.30).
В этот же день между ООО «наименование» и Румянцевым В.В. подписан протокол о результатах повторных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества (л.д.23).
Данный протокол в силу ст.448 ГК РФ имеет силу договора.
Учитывая, что иных договоров на отчуждение спорного имущества не заключалось, то суд считает, что истцы фактически оспаривают именно данный протокол.В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Из поданного искового заявления усматривается, что истцы фактически не оспаривают процедуру проведения торгов, однако просят признать недействительным протокол, имеющий силу договора, заключенный по результатам торгов.
В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ подписанный между выигравшим торги лицом и организатором торгов в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов имеет силу договора.
В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Поскольку признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, возможно в силу ч.2 ст.449 ГК РФ в случае признания недействительными самих торгов, то требование о признании недействительными договора заключенного по результатам торгов не может быть удовлетворено без признания недействительными сами торгов.
Учитывая, что истцы не оспаривают сами торги, то ими выбран ненадлежащий способ защиты права.
Выбор ненадлежащего способа защиты права сам по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования и, следовательно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого иска не представляется возможной.
При этом суд считает необходимым отметить, что истцы не лишены права обратиться в суд с требованием о признании недействительными торгов по продаже имущества.
Все доводы изложенные в исковом заявлении не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку не направлены на установление юридически значимых обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.1ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Реуко И.В., Волошенко В.В., Чернышова К.О. к Румянцеву В.В., ЗАО "ответчик", ОСП № УФССП ..... о признании сделки недействительной отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: