2-1908/2011

№ 2-1908/11

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матошкина С.В.

пи секретаре Зинченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быриной А.В. к Грачевой А.В., третьему лицу ОАО «3-е лицо» о восстановлении нарушенного права,

Установил:

Бырина А.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что на праве собственности ей принадлежит ? доли жилого дома, общей площадью 52 кв.м., в том числе жилой 40 кв.м., инв. №..., лит. А,А1, а-а2, Г-Г5, №...№...,П, расположенного по адресу: АДРЕС ( свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. года, регистрационная запись №...).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. года по иску Бырина С.В. к Быриной А.В. о разделе жилого дома в натуре, произведен раздел домовладения №... в АДРЕС, в силу которого Грачева А.В. является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой, 40 кв.м., инв. №...:057- 02330, лит. А,А1,А2, а,а1,а2, Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,№...,№..., расположенного по адресу: АДРЕС ( свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. года, регистрационная запись №...).

Жилой дом находиться у сторон в собственности. Бырина А.В. пользуется жилыми помещениями под лит. А и а Грачева А.В. пользуется помещениями под литерами А1,А2,а,а1, которые расположены под одной крышей.

Истице Быриной А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 956 кв.м., на части которого расположен жилой дом, в котором ? доли принадлежит ей на праве собственности, а у ответчицы Грачевой А.В. находиться в собственности земельный участок площадью 1157 кв.м.

Решением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. года, определен порядок пользования земельным участком, прилегающим к АДРЕС.

Бырина А.В. обратилась в суд к ответчику Грачевой А.В. и третьему лицу ОАО « 3-е лицо» о восстановлении нарушенного права, в связи с тем, что Грачева А.В. самовольно, без получения соответствующих разрешений, разобрала часть жилого дома и возвела пристройку из кирпича, в количестве двух этажей, без соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также снесла принадлежащий Быриной А.В. сарай под лит. Г2.

ДД.ММ.ГГГГ. года Бырина А.В. обратилась с заявлением о пресечении самовольных действий по сносу и возведению ответчицей двухэтажной пристройки к Главе сельского поселения ... ФИО

ДД.ММ.ГГГГ. года комиссией был составлен акт №... о незаконном строительстве Грачевой А.В. жилого дома.

При возведении самовольно возведенной пристройки к жилому дому, были нарушены конструктивные части крыши, жилого дома находящегося в совместной долевой собственности, в следствии, чего, часть жилого дома, которая находиться у истицы в пользовании затапливается дождевой водой и водой от таяния снегов, от чего приходит в непригодное для использование состояние.

Пристройка к жилому дому возведена непосредственно на границе разделяющие земельные участки.

Ответчица возвела пристройку к жилому дому без согласования и без получения разрешения на реконструкцию жилого дома в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации ... района.

Грачева А.В. и представитель ОАО «3-е лицо» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Бырина А.В. в судебное заседание явилась, поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Тимофеева Д.С. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования Быриной А.В. и просила их удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражали

Суд, выслушав объяснения истца Быриной А.В. и ее представителя Тимофееву Д.С., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Быриной А.В. на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома, общей площадью 52 кв.м., в том числе жилой 40 кв.м., инв. №..., лит. А,А1, а-а2, Г-Г5, №...№...,П, расположенного по адресу: АДРЕС. ( свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. года, регистрационная запись №...).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. года по иску Бырина С.В. к Быриной А.В. о разделе жилого дома в натуре, произведен раздел домовладения №... в АДРЕС, в силу которого ответчица Грачева А.В. является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой, 40 кв.м., инв. №..., лит. А,А1,А2, а,а1,а2, Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,№...,№..., расположенного по адресу: АДРЕС. ( свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. года, регистрационная запись №...).

Жилой дом находиться у сторон в собственности. Бырина А.В пользуется жилыми помещениями под лит. А и а2, ответчица Грачева А.В. пользуется помещениями под литерами А1,А2,а,а1, которые расположены под одной крышей.

ДД.ММ.ГГГГ. года комиссией был составлен акт №... о незаконном строительстве Грачевой А.В. жилого дома.

Пристройка к жилому дому возведена непосредственно на границе разделяющие земельные участки.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения, только при условии соблюдения строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из положений ч.2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия нарушающие право на землю граждан и создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре ( сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений) ( ст. 62 ЗК РФ).

До настоящего времени пристройка к жилому дому находиться в стадии строительства и право собственности на нее не установлено.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. года, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ. года, по иску Быриной А.В. к Грачевой А.В. о сносе самовольной постройки, восстановлении нарушенных прав, взыскании расходов, Быриной А.В. отказано в иске.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. года указано, что Бырина А.В.не лишена возможности потребовать от Грачевой А.В. соответствующие компенсации, в том числе и требовать устранения нарушений своих прав иным предусмотренным законом способом.

В силу экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. года по гражданскому делу №... по иску Быриной А.В. к Грачевой А.В. о сносе самовольной постройки, восстановлении нарушенных прав следует, что « возводимая двухэтажная пристройка к жилому дому по адресу АДРЕС не соответствует нормам:

- градостроительным ( по размещению относительно фактических границ смежного приквартирного участка);

- техническим ( по организации водоотвода на крыше пристройки, устройству подводки электроснабжения, сохранению конструктивной прочности жилого дома в целом).

Выявленные в результате экспертного исследования нарушения существенно ухудшают общее техническое состояние жилого дома и создают угрозу жизни и здоровью людей.

Устранение нарушений без сноса части возводимой пристройки, находящейся на расстоянии 1.10 м вдоль стены жилого дома лит.А на протяжении 1.55м с правой стороны от фасада – невозможно

Возведение Грачевой А.В. пристройки к жилому дому нарушает права Быриной А.В. пользоваться принадлежащей ей ? доли жилого дома.

В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Анализирую названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства нарушения ее прав ответчиком Грачевой А.В. и восстановлении нарушенного права путем сноса части возводимой пристройки, находящейся на расстоянии 1.10 м вдоль стены жилого дома №... лит.А на протяжении 1.55м с правой стороны от фасада, расположенную по адресу : АДРЕС, изменении конфигурации крыши существующей пристройки лит.А1 с правой стороны от фасада, с направлением уклона кровли в сторону возводимой пристройки и образующей с ее стеной наклонный угол ( ендову), по которому осадки попадают на стену и фундамент части жилого дома лит.А, находящегося в пользовании Быриной А.В., т.е. изменении вида с направлением уклона ската крыши в противоположную сторону, возведении устройства системы водоотвода и снегозадержания на скатах кровли пристройки лит.А1 и возводимой пристройки, с левой стороны от фасада, направленных в сторону территории земельного участка Быриной А.В., прекращении подачи электроэнергии в возводимую пристройку, принадлежащую Грачевой А.В., до переустройства подводки электроснабжения к возводимой пристройке, взыскании пользу Быриной А.В. денег в сумме 4210 рублей, за снесенный сарай.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Барино й А.В.и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Грачеву А.В. снести часть возводимой пристройки, находящейся на расстоянии 1.10 м вдоль стены жилого дома №... лит.А на протяжении 1.55м с правой стороны от фасада, расположенную по адресу : АДРЕС.

Обязать Грачеву А.В. изменить конфигурацию крыши существующей пристройки лит.А1 с правой стороны от фасада, с направлением уклона кровли в сторону возводимой пристройки и образующей с ее стеной наклонный угол ( ендову), по которому осадки попадают на стену и фундамент части жилого дома лит.А, находящегося в пользовании Быриной А.В., т.е. изменить вид с направлением уклона ската крыши в противоположную сторону

Обязать Грачеву А.В. возвести устройства системы водоотвода и снегозадержания на скатах кровли пристройки лит.А1 и возводимой пристройки, с левой стороны от фасада, направленных в сторону территории земельного участка Быриной А.В.

Запретить ОАО «3-е лицо» подачу электроэнергии в возводимую пристройку, принадлежащую Грачевой А.В., до переустройства подводки электроснабжения к возводимой пристройке.

Взыскать с Грачевой А.В. в пользу Быриной А.В. деньги в сумме 4210 рублей, за снесенный сарай.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья