2-2244/2011



Дело № 2-2244/2011

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Самойленко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машаровой В.С., также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФГУ ... КЭЧ КЭУ г. ..., ТП в г. ... ОУФМС России по Московской области о признании незаконным отказа в регистрации, обязании регистрации по месту жительства; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Соловей Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФГУ ... КЭЧ КЭУ г. ..., ТП в г. ... ОУФМС России по Московской области о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, обязании регистрации по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Исковые требования мотивированы тем, что с момента своего рождения Машарова В.Н. постоянно проживает вместе со своей мамой Соловей Л.Н. по вышеуказанному адресу. Нанимателем данного жилого помещения является Соловей Л.Н., зарегистрированная и постоянно проживающая по данному адресу с 1960 года. В пос.... истица обучалась и закончила МОУ Учебное учреждение 1, наблюдается в амбулатории Лечебное учреждение. Здесь же родилась и проживает вместе с истицей и ее мамой Соловей Л.Н. ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, которая также наблюдается у педиатра в амбулатории Лечебное учреждение. Квартира по адресу: АДРЕС является единственным местом жительства истицы и ее ребенка. В настоящее время истица обучается в Учебное учреждение 2, ее мама помогает ей в присмотре и уходе за дочерью, а истица помогает маме в уходе за ней в связи с имеющимися у нее возрастными заболеваниями, они ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. С целью регистрации по месту жительства по адресу: АДРЕС истица и ее мама Соловей Л.Н. обратились в ... КЭЧ, однако получили отказ, мотивированный тем, что в соответствии с п.21 Приказа МО РФ № 80 от 15.02.2000 года вселение граждан, не имеющих отношения к Министерству Обороны, в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках, в качестве постоянно проживающих с нанимателем не допускается. Истица полагает, что отказ является незаконным и противоречащим действующему законодательству. В настоящее время приказ МО РФ № 80 от 15.02.2000 года приказом Министра Обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1297 признан утратившим силу.

Истица и её представитель, действовавшая на основании ордера исковые требования поддержали в полном объеме. При этом пояснили, что пропускной режим в месте, где проживает истица (№... участок) отсутствует, территория №... участка находится за ограждением закрытого военного городка п...., в ЕГРП сведения о собственности, праве оперативного управления либо хозяйственного ведения Министерства Обороны РФ на дом, где проживает истица, отсутствуют. Жилая площадь по метражу позволяет проживание в спорной квартире истицы и ее ребенка.

Ответчики ФГУ ... КЭЧ КЭУ г. ..., ТП в г. ... ОУФМС России по Московской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, мнения по иску не представили, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Соловей Л.Н. в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

С учетом мнения истицы и ее представителя, 3-го лица Соловей Л.Н., просивших о рассмотрении дела по существу, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке предусмотренном ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. года ФИО2 на состав семьи выдан ордер №... на занятие квартиры №... АДРЕС л.д.9).

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС зарегистрирована Соловей Л.Н., которая является нанимателем данного жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д.10).

Машарова (до брака Соловей) В.С. приходится дочерью Соловей Л.Н., что подтверждается свидетельством о рождении л.д.9).

Из материалов дела усматривается, что Машарова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ. г. обучалась в МОУ Учебное учреждение 1, расположенную в АДРЕС л.д.14).

Согласно представленной справке Машарова В.Н. вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, наблюдались и наблюдаются в амбулатории Лечебное учреждение с рождения л.д.13).

В 2010 году Машарова В.С. обращалась в домоуправление в/ч №... с заявлением о начислении коммунальных платежей по квартире №... АДРЕС на неё и дочь Машарову В.С. в связи с проживанием по указанному адресу л.д.18).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истица с несовершеннолетней дочерью постоянно проживают в спорном жилом помещении.

Судом установлено, что пос.... является закрытым военным городком, согласно Перечня имеющих жилищных фонд закрытых военных городков вооруженных Сил РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 1.06.200 г. № 752-р. Согласно уведомления из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ЕГРП отсутствуют сведения о том, что собственником данной квартиры является Министерство Обороны РФ, либо, что данная квартира закреплена за Минобороны РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления л.д.19)

С целью регистрации по месту жительства по адресу: АДРЕС Машарова В.Н. и Соловей Л.Н. обратились в ... КЭЧ, однако получили отказ, мотивированный тем, что в соответствии с п.21 Приказа МО РФ № 80 от 15.02.2000 года вселение граждан, не имеющих отношения к Министерству Обороны, в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках, в качестве постоянно проживающих с нанимателем не допускается л.д.11).

Суд приходит к выводу, что данный отказ является незаконным и противоречащим действующему законодательству.

В настоящее время приказ МО РФ № 80 от 15.02.2000 года приказом Министра Обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1297 признан утратившим силу.

В соответствии с ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.20 ч.1 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение несовершеннолетних детей согласия не требуется.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случаях, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Жилая площадь спорной квартиры составляет 27 кв.м, что соответствует требованиям соблюдения учетной нормы жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Машаровой В.С. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Машаровой В.С., также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФГУ ... КЭЧ КЭУ г. ..., ТП в г. ... ОУФМС России по Московской области о признании незаконным отказа в регистрации, обязании регистрации по месту жительства удовлетворить.

Признать незаконным отказ в регистрации Машаровой В.С. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Обязать ТП в г.... ОУФМС России по Московской области в ... районе зарегистрировать Машарову В.С. и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.Е. Рожнова

Резолютивная часть