2-225/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Ужакиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синяевой Л.А., Федотова А.С. к Андриановой Н.И., Администрации ... района о разделе дома, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Андриановой Н.И. к Синяевой Л.А. и Федотову А.С. о разделе дома,

УСТАНОВИЛ:

Синяева Л.А. и Федотов А.С. обратились в суд с исковым заявлением к Андриановой Н.И., Администрации ... района о разделе дома, признании права собственности на земельный участок по адресу АДРЕС. Свои требования мотивировали тем, что ответчице принадлежит 1/2 доля домовладения, истцам по 1/4, которые они просит выделить в натуре. При доме имеется земельный участок площадью 1000 кв.м. Истцы просят признать за ними права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м и определить порядок пользования земельным участком при доме согласно долей в праве.

По делу проведена строительно-техническая экспертиза и на рассмотрение суда представлено три варианта раздела дома и определения границ земельного участка.

Представитель истца и истцы просили произвести раздел дома по варианту №... без выплат компенсаций как в связи с несоразмерностью выделяемых частей, так и связанных с переоборудованием. Для определения порядка пользования земельным участком и признании права на земельный участок, просили закрепить вариант №....

Андрианова Н.И. предъявила встречный иск о разделе дома. В судебном заседании согласилась с вариантом предложенным экспертом. Не возражала о признании за истцами право собственности на земельный участок, определенный экспертом. Просила не производить взыскание за несоразмерность выделяемых частей и за производство переоборудования. Просила обязать совладельцев не чинить друг другу препятствий в производстве переоборудования, в том числе в части подключения электро-, газо- и водоснабжения к имеющимся сетям.

Представитель Администрации ... района не возражала против признания права собственности на земельный участок в границах определенных судебным экспертом.

Вишнякова Е.Е. в силу преклонного возраста судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Домовладение №... по АДРЕС принадлежит Андриановой Н.И. в размере 1/2 долей, Синяевой Л.А. и Федотову А.С. в размере ? доли.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, которое дано на основании материалов дела, осмотра экспертом на месте и которое суд считает возможным положить в основу решения, раздел спорного домовладения возможен и технически исполним без нанесения несоразмерного ущерба его хозяйственному значению. Экспертом также предложен вариант порядка пользования земельным участком.

Суд соглашается с мнением сторон о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком по варианту №... экспертного заключения, поскольку данный вариант соответствует долям в праве на дом, отражает фактические пользование, удобен в использовании имущества по назначению. Вариант №... и вариант №..., не соответствует строительным нормам и правилам, предусматривает переоборудование на значительную сумму, в связи с чем не может быть принят судом.

Суд соглашается с доводами сторон в части отказа от компенсации за несоразмерность выделяемого имущества и за устройство переоборудования.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При доме имеется земельный участок площадью 984 кв.м. Суд считает правомерным требование истцов о признании за ними права собственности на половину земельного участка, то есть пропорционально долям в праве на дом. Поскольку судом производится раздел дома, то суд считает необходимым признать за истцами право собственности на земельный участок в границах установленным экспертом.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел АДРЕС по варианту №... предложенного экспертом.

Прекратить право обще долевой собственности Синевой Л.А. и Федотова А.С. на 1/4 доли домовладения каждого, ФИО на 1/2 долю.

Выделить в совместную долевую собственность Синяевой Л.А. и Федотову А.С.

- помещения жилого дома:

№... (лит.а, тамбур) площадью 1.7 кв.м, №... (лит.а, кладовая) площадью 1.8 кв.м, №... (лит.А1, коридор) площадью 4.0 кв.м, №... (лит.А1, коридор) площадью 6.1 кв.м, №... (лит.А1, ванная) площадью 2.1 кв.м, №... (лит.А1, туалет) площадью 1.1 кв.м, №... (лит.А, жилое) площадью 6.3 кв.м, №... (лит.А, коридор) площадью 2.8 кв.м, часть №... (лит.А, жилое) планируемой площадью 7.2 кв.м; №... (лит.А2, кухня) площадью 9.4 кв.м, итого общей площадью жилого помещения – 39.0 кв.м (с учетом помещений вспомогательного использования (неотапливаемых) – 42.5 кв.м);

- хозяйственные постройки, литер:

Г3 (сарай), Г4 (навес), Г5 (септик), Г7 (водопроводный колодец), часть №... (забор L=12.46-1.03=11.43 м), №... (калитка).

(часть №... розовый цвет на плане эксперта), установив доли каждого в праве на выделяемую часть дома равными, то есть по ? доли за каждым.

Выделить в собственность Андриановой Н.И.

- помещения жилого дома:

№... (лит.А, жилое) площадью 12.0 кв.м, №... (лит.А, жилое) площадью 13.9 кв.м, часть №... (лит.А, жилое) планируемой площадью 13.2 кв.м, итого общей площадью жилого помещения – 39.1 кв.м (с учетом помещений вспомогательного использования (неотапливаемых) – 39.1 кв.м);

- хозяйственные постройки, литер:

Г (гараж), Г6 (септик), часть №...(забор L=6.45-3.96=2.49м), №... (ворота).

(часть №..., голубой цвет на плане эксперта).

Предусмотренное переоборудование: разборка деревянных перегородок, стоимость работ 4979 руб., монтаж трубопровода отопления из труб стальных водогазопроводных, стоимость работ 14054 руб., устройство электропроводки, стоимость работ 3870 руб., устройство деревянных перегородок, стоимость работ 7428 руб., устройство конструкций и ступеней лестниц (для уличного входа на 1 этаж) стоимость работ 7531 руб., пробивка проемов в кирпичных стенах, стоимость работ 21004руб., заполнение дверного проема блоком, стоимость работы 14784 руб., монтаж вентиляционных агрегатов, стоимость 4070 руб., установка котла со стоимостью 22600 руб., ввод газопровода в здание, стоимость работ 7480 руб., прокладка труб газопроводных (снаружи) стоимость работ 9370 руб., прочие устройства на сетях газопровода, стоимость работ 3780 руб., монтаж трубопровода отопления из труб стальных водогазопроводных, стоимость работ 14054 руб., земляные работы для прокладки водопроводных труб в сухих грунтах, стоимость работ 38500 руб., укладка трубопроводов из стальных труб, стоимость работ 27804 руб., устройство сборного ж/б водопроводного колодца, стоимость работ 29420 руб., врезка в действующие сети трубопроводов (центральный водопровод), стоимость работ 940 руб., земляные работы для прокладки канализационных труб в ухтх грунтах, стоимость работ 16200 руб., укладка канализационных полиэтиленовых труб, стоимость работ 3500 руб., устройство электропроводки, стоимость работ 3870 руб., разборка деревянных элементов конструкции крыш, стоимость работ 5843 руб., разборка покрытия кровли, стоимость работ 5307 руб., кладка отдельных участков стен (закладка проемов) стоимость работ 1325 руб., устройство основания под фундамент, стоимость работ 828 руб., устройство бутобетонного фундамента, стоимость 15692 руб., устройство деревянных перегородок, стоимость 6367 руб., теплоизоляция поверхностей минераловатными плитами, стоимость работ 12102 руб. производятся силами и средствами того собственника, в какой части дома они предусмотрены. При этом Синяева Л.А., Федотов А.С., Андрианова Н.И. не вправе чинить препятствий друг другу в производстве указанных работ, в том числе в части подключения к имеющимся частям газо-, водо- и электрооборудования.

Признать за Синяевой Л.А. и Федотовым А.С. право собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 492 кв.м в границах - по фасаду участка от точки 3 до пересечения с разделительной границей в точке 18 – 12,45м;

- от точки 18 по разделительной границе до поворота точки 19 – 12,36м;

- от точки 19 по разделительной границе до поворота точки 20 – 1,47м;

- от точки 20 по разделительной границе до примыкания к стене строения в точке 21 – 1,00м;

- от точки 21 по оси проектируемой перегородки до поворота точки 22 – 5,09м;

- от точки 22 по оси существующей перегородки внутри строения до поворота точки 23 – 3,84м;

- от точки 23 по оси стены до пересечения с внешней стороной строения в точке 24 – 4,57м;

- от точки 24 по разделительной границе до поворота точки 25 – 3,00м;

- от точки 25 по разделительной границе до поворота точки 26 – 7,35м;

- от точки 26 по разделительной границе до пересечения с зафасадной границей участка в точке 27 – 13,17м;

- от точки 27 по зафасадной границе участка до поворота точки 11 – 2,24м;

- от точки 11 по зафасадной границе участка до поворота точки 10 – 5,04м;

- от точки 10 по зафасадной границе участка до поворота точки 9 – 4,00м;

- от точки 9 по зафасадной границе участка до поворота точки 8 – 2,12м;

- от точки 8 по зафасадной границе участка до поворота точки 7 – 2,90м;

- от точки 7 по зафасадной границе участка до поворота точки 6 – 5,04м;

- от точки 6 по зафасадной границе участка до пересечения с фактическим ограждением в точке 5 – 6,29м;

- от точки 5 по границе участка (стене строения на соседнем участке) до точки 4 – 1,54м;

- от точки 4 по границе участка до угла точки 3 – 36,51м.

Расчет площади и геоданных сторон по координатам поворотных точек

координаты

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

С У Д Ь Я :