№2-2213/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Лодочкин А.П.
при секретаре Гильфановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воденниковой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» об установлении сервитута по земельным участкам,
установил:
истец обратился в суд с иском к ООО «ответчик» об установлении сервитута от земельного участка дома №... К№... по земельным участкам, расположенным по адресу: АДРЕС, К№..., К№..., К№..., К№..., К№..., К№.... В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования и просила об установлении сервитута на земельный участок площадью 500 кв.м. с К№..., по адресу: АДРЕС, так как на нем находятся ворота л.д. 9). В обоснование требований истица указала, что указанные земельные участки, принадлежащие ей были реализованы в результате торгов. В числе земельных участков, переданных ДД.ММ.ГГГГ. года для реализации Российскому фонду федерального имущества и проданных на торгах ДД.ММ.ГГГГ. года ООО «ответчик» был земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1442 кв. м., кадастровый номер №..., назначение объекта - земли поселений, находящийся по адресу: АДРЕС. На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 1031,80 кв. метра, в том числе жилой 297,80 кв. метра, инв. №.... Лит. А,А1, кадастровый (или условный) номер: №..., принадлежащий ей на праве собственности. Свидетельство о государственной регистрации права собственности (Серия №...) на данный жилой дом выдано ДД.ММ.ГГГГ. года. Жилой дом также частично занимает земельные участки №... и №.... Указанный дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещения для истицы и ее несовершеннолетнего сына - Воденникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ. г.р. Истица считает, что поскольку иного проезда к ее дому не имеется, то на земельные участки ответчика должно быть наложено ограничение в виде сервитута. Также истица указала, что ответчик препятствует проезду к дому, в том числе службам обслуживания коммуникаций, скорой помощи и экстренных служб, что существенно нарушает ее права.
В судебном заседании истица настаивала на требованиях, пояснила, что являлась собственником спорных земельных участков. После реализации имущества с торгов, в е собственности осталась часть дома в которой истица постоянно проживает с родственниками, несовершеннолетним ребенком. Так как для проезда к дому имеется дорога по земельным участкам ответчика, то необходимо установление сервитута для возможности подхода к дому. Ответчик необоснованно препятствует проходу через ворота, расположенные на земельном участке с К№....
Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание явился, в возражение против заявленных требований указал, что земельные участки не имеют обременения проездом или дорогой и приобретались свободными от прав иных лиц. Право установления сервитута предполагает ограниченное пользование земельным участком в установленном порядке при наличии невозможности иного способа реализации права. Так как истица не представила доказательств в подтверждение препятствий для пользования принадлежащей ей части жилого дома, не представила доказательств отсутствия иного проезда (прохода) к дому, не представлено доказательств возможности установления сервитута на земельные участки, его описания, условия и расположение на земельных участках, то оснований для удовлетворения иска не имеется.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.1 ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком.
В судебном заседании установлено, что ООО «ответчик» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. г. и результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ. г. является собственником земельных участков:
1.Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 500 кв.м., кадастровый номер №..., назначение объекта – земли поселений, находящийся по адресу: АДРЕС;
2.Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №..., назначение объекта – земли поселений, находящийся по адресу: АДРЕС;
3.Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №..., назначение объекта - земли поселений, находящийся по адресу: АДРЕС.
3. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №..., назначение объекта - земли поселений, находящийся по адресу: АДРЕС.
4. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1122 кв.м., кадастровый номер №..., назначение объекта - земли поселений, находящийся по адресу: АДРЕС.
5. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №..., назначение объекта - земли поселений, находящийся по адресу: АДРЕС.
6. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1442 кв.м., кадастровый номер №..., назначение объекта - земли поселений, находящийся по адресу: АДРЕС.
7. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 374 кв.м., кадастровый номер №..., назначение объекта - земли поселений, находящийся по адресу: АДРЕС
8. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №..., назначение объекта - земли поселений, находящийся по адресу: АДРЕС
10.Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №..., назначение объекта – земли поселений, находящийся по адресу: АДРЕС
11.Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 184 кв.м., кадастровый номер №..., назначение объекта - земли поселений, находящийся по адресу: АДРЕС
12. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 552 кв.м., кадастровый номер №..., назначение объекта - земли поселений, находящийся по адресу: АДРЕС
13. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №..., назначение объекта - земли поселений, находящийся по адресу: АДРЕС
14. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 994 кв.м., кадастровый номер №..., назначение объекта - земли поселений, находящийся по адресу: АДРЕС
15. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 2282 кв.м., кадастровый номер №..., назначение объекта - земли поселений, находящийся по адресу: АДРЕС
16. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 2801 кв.м., кадастровый номер №..., назначение объекта - земли поселений, находящийся по адресу: АДРЕС
17. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 4136 кв.м., кадастровый номер №..., назначение объекта – земли поселений, находящийся по адресу: АДРЕС
Воденникова Г.В. являлась собственником жилого дома по адресу: АДРЕС, что подтверждается регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ. г.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. г. произведен выдел в натуре части дома Воденниковой Г.В. с целью обращения взыскания на оставшуюся часть дома в порядке исполнения решения суда о взыскании с Воденниковой Г.В. денежных средств. В спорном доме Воденниковой Г.В. выделены помещения №... – столовая площадью 38,9 кв.м., №... кухня площадью 21,5 кв.м., №... санузел площадью 5,7 кв.м., №... коридор площадью 3,2 кв.м., №... жилая комната площадью 20,9 кв.м., №... подсобное помещение площадью 9,4 кв.м., №... коридор и площадка под лестницей площадью 4,8 кв.м. и 1,6 кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. г.
Из представленных в суд доказательств следует, что спорные земельные участки: площадью 1442 кв.м., кадастровый номер №...; площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №...; площадью 500 кв.м., кадастровый номер №...; площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №...; площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №...; площадью 1122 кв.м., кадастровый номер №...; площадью 2282 кв.м., кадастровый номер №..., находящиеся по адресу: АДРЕС согласно кадастровым планам и свидетельствам о государственной регистрации права собственности ООО «ответчик» не имеют ограничения в пользовании или иных обременений.
Как следует и представленных ответчиком доказательств между ООО «ответчик» и ООО «частное охранное предприятие «наименование» имеется договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. г. Предметом договора является охрана земельных участков по адресу: АДРЕС, включая внешний периметр, а также деревья и кустарники согласно схеме расположения земельных участков.
Для обеспечения регистрации находящихся на территории лиц ведется журнал регистрации посетителей, в котором отмечены посещения только Воденниковой Г.В.
При рассмотрении данного спора суд учитывает, что право пользования Воденниковой Г.В. и ее сына, зарегистрированных в жилом доме по адресу: АДРЕС ответчиком не ограничено, доказательств препятствия для прохода и проезда к дому истицей в суд не представлено.
Ведение охранным предприятием журнала посещения в данном случае не является ограничением свободы передвижения граждан РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом предлагалось проведение экспертного исследования для определения возможных вариантов проезда и прохода к части жилого дома истицы, так как из представленных материалов дела и пояснений сторон определить объект сервитута не представляется возможным в связи с отсутствием у суда специальных познания в области геодезии, землеустройства и строительства.
В связи с отказом от проведения судебного экспертного исследования, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.
Как следует из представленных кадастровых планов земельных участков: площадью 1442 кв.м., кадастровый номер №...; площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №...; площадью 500 кв.м., кадастровый номер №...; площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №...; площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №...; площадью 1122 кв.м., кадастровый номер №...; площадью 2282 кв.м., кадастровый номер №..., находящиеся по адресу: АДРЕС, схемы расположения земельных участков установить точное место расположения проезда к дому истицы не представляется возможным.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что определенной в границах землеотвода в установленном законом порядке дороги, в том числе границ, закрепленных на местности не имеется. Все земельные участки ответчика являются обособленными объектами права, однако в силу единого расположения охраняются как целый объект. Для въезда на земельные участки с учетом расположения дома Воденниковой Г.В. устроены ворота, которые не препятствуют проходу и проезду лицам, зарегистрированным в жилом доме. Место расположения ворот ни на каких документах не отражено.
Воденникова Г.В. пояснила, что решение суда о выделе части дома не исполнено, в настоящее время рассматривается разъяснение решения о его исполнении.
Так как истица не представила в суд допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, а также нарушения прав собственника жилого дома. На момент рассмотрения спора не исполнено решение суда о выделе части дома Воденниковой Г.В., суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по имеющимся доказательствам. Истица не представила в суд доказательств невозможности проезда или прохода к дому по иным земельным участкам, не представила доказательств в виде технического описания установления сервитута, его границы и условий ограничения прав ответчика на спорные земельные участки, являющиеся самостоятельными объектами права.
Доводы о том, что имеются препятствия в пользовании проездом к дому Воденниковой Г.В., ее несовершеннолетнему сыну - Воденников А.В., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, отцу ребенка и иным родственникам, суд не может принять во внимание как основание для установления сервитута.
Таким образом, суд считает, что заявленные истицей требования к ООО «ответчик» об установлении сервитута по земельным участкам: площадью 1442 кв.м., кадастровый номер №...; площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №...; площадью 500 кв.м., кадастровый номер №...; площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №...; площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №...; площадью 1122 кв.м., кадастровый номер №...; площадью 2282 кв.м., кадастровый номер №..., находящиеся по адресу: АДРЕС не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении иска Воденниковой Г.В. к Воденниковой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» об установлении сервитута по земельным участкам: площадью 1442 кв.м., кадастровый номер №...; площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №...; площадью 500 кв.м., кадастровый номер №...; площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №...; площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №...; площадью 1122 кв.м., кадастровый номер №...; площадью 2282 кв.м., кадастровый номер №..., находящиеся по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: