Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ. года г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Латушко Г.Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи №... судебного участка мирового судьи №... судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи №... судебного участка мирового судьи №... судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. года Латушко Г.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Латушко Г.Ю. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. года, в которой просит постановлением мирового судьи отменить, указав, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Латушко Г.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, так как административное дело было рассмотрено в его отсутствие, на момент рассмотрения административного дела он находился на амбулаторном лечении. По существу вмененного правонарушения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. года он оставил свою автомашину на Адрес и пошел в гости, где совместно с ФИО и ФИО1 распили бутылку вина, около 21 часа они все вместе пошли на Адрес, где купили пиво, после чего пошли в машину пить пиво, затем к ним подошли сотрудники ДПС и пояснили, что он в состоянии опьянения управлял транспортным средством, однако транспортным средством он не управлял, автомашину не заводил.
Свидетель ФИО. в судебном заседании пояснил, что Латушко Г.Ю. является его знакомым, ДД.ММ.ГГГГ. года к нему в гости приехал Латушко Г.Ю. с которым они с 18 часов до 20 часов пили вино, затем к ним пришел ФИО1 и они все вместе пошли на Адрес за пивом, купив пиво, пошли в машину Латушко Г.Ю., которая стояла на станции для того что бы распить пиво, затем к ним подъехали сотрудники ДПС. Так же пояснил, что Латушко Г.Ю. автомобилем не управлял, двигатель не заводил.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Латушко Г.Ю. Ночью ДД.ММ.ГГГГ. года при выезде на Адрес он, совместно с экипажем увидели автомашину ................ модели темного цвета, которая двигалась в сторону Адрес, они проследовали за данной автомашиной, на Адрес автомашина ................ остановилась, они подъехали к ней, водитель данной автомашины находился с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, с результатами которого он не согласился, затем было проведено медицинское освидетельствование, установлено состояние опьянения. Так же пояснил, что после того как экипажем была замечена автомашина ................ они следовали за данной автомашиной до момента ее остановки и из поля зрения она не уходила.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения Латушко Г.Ю. ФИО., ФИО2 суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи №... судебного участка мирового судьи №... судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. года Латушко Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. года в 03 часа 10 минут на №... км автодороги Адрес, управлял автомашиной ................ государственный номер №..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Как следует из материалов административного дела, протокол по делу об административном правонарушении л.д.1) составлен ДД.ММ.ГГГГ. года в 03 часа 55 минут в присутствии Латушко Г.Ю. о чем имеются его подписи и письменное объяснение, из которого следует, что 3-4 часа назад выпил бокал, после чего сел за руль транспортного средства №..., так как срочно нужно было ехать. Согласно протоколу Латушко Г.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ. года в 03 часа 10 минут, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения ( Адрес), нарушив п.2.7 ПДД РФ, извещен о рассмотрении административного дела на ДД.ММ.ГГГГ. года на 10 часов, судебный участок №... (Адрес). Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному ДД.ММ.ГГГГ. года в 03 часа 15 минут, Латушко Г.Ю.. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ – управление транспортным средством с признаками опьянения л.д.2). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенному инспектором ДПС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. года с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 комби №... (дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. года) в присутствии понятых установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Латушко Г.Ю. составила ................ мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Латушко Г.Ю. не был согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в присутствии понятых л.д.4). Согласно акту медицинского освидетельствования проведенного ДД.ММ.ГГГГ. года в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 20 минут у Латушко Г.Ю. установлено состояние опьянения л.д.5).
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Латушко Г.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Вина Латушко Г.Ю. подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
У суда нет оснований не доверять акту медицинского освидетельствования, согласно которому у Латушко Г.Ю. установлено состояние опьянения, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Министерства здравоохранения государственным учреждением (лицензия №...) и соответствует установленной форме.
У суда так же нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 о том, что Латущко Г.Ю. управлял транспортным средством, а так же составленному им протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения которые полностью согласуются между собой.
К показаниям Латушко Г.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством, суд относится критически и расценивает их как способ избежать административную ответственность и отмечает, что в протоколе об административном правонарушении Латушко Г.Ю. указал, что он сел за руль транспортного средства №..., так как срочно нужно было ехать.
К показаниям свидетелей ФИО ФИО2 суд так же относится критически, в связи с тем, что они являются знакомыми Латушко Г.Ю. в связи с чем заинтересованы в исходе административного дела.
Показания свидетеля ФИО3 не несут никакой информации относительно вмененного Латушко Г.Ю. правонарушения, поэтому суд им оценку не дает.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.
Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Латушко Г.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи №... судебного участка мирового судьи №... судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Истомина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. года в отношении Латушко Г.Ю. о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А.Журавлева