Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 01 июля 2010 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Григорьева Андрея Николаевича, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 162 судебного участка мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 18.05.2010 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 162 судебного участка мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 18.05.2010 года Григорьев А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Григорьев А.Н. едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 18.05.2010 года, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку вынесенное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Григорьев А.Н. в судебное заседание явился, доверил представлять свои интересы защитнику Доронину А.Ю., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку не установлено место совершения административного правонарушения, в постановлении судьи указан 3 км Ильинского шоссе в Одинцовском районе, тогда как согласно протоколу, рапорту и схеме, составленными сотрудниками ДПС, местом совершения административного правонарушения является 5 км Ильинского шоссе Красногорского района.
Григорьев А.Н. в судебном заседании пояснил, что 03.02.2010 года в районе 12 часов 30 минут он двигаясь по Ильинскому шоссе, проехал мимо трактора, съехавшего на обочину, при этом на встречную полосу не выезжал, сплошную линию разметки не пересекал. Сотрудники ДПС не могли видеть совершенный им маневр, так как двигались на патрульной автомашине впереди него. Затем на спуске он был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили, что он совершил обгон трактора. Так же пояснил, что сотрудники ДПС при составлении протокола не вписали свидетеля.
Свидетель Казаков М.В. в судебном заседании пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Григорьева А.Н., а так же рапорт и схема места нарушения ПДД. Григорьев А.Н. двигаясь по 3 км Ильинского шоссе совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с пересечением сплошной линии разметки, с выездом на встречную полосу движения. Так же пояснил, что данное правонарушение ему хорошо было видно, так как он с напарником на патрульной автомашине двигались за автомашиной Григорьева А.Н. и приблизительно через полтора километра они догнали водителя и он был остановлен. Указание в схеме места совершения нарушения ПДД на 5 км Ильинского шоссе является технической опиской, так как правонарушение имело место на 3 км и ширина проезжей части дороги не позволяет совершить маневр обгона, не выезжая на полосу встречного движения, так как обочина отсутствует. Если правонарушителем заявляется свидетель, то он вписывается в соответствующую графу протокола, свидетель заявлен не был.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения Доронина А.Ю., Григорьева А.Н., свидетеля Казакова М.В., суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 162 судебного участка мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 18.05.2010 года Григорьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно в том, что он 03.02.2010 года в 12 часов 40 минуты на 3 км Ильинского шоссе в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем «Хундай» гос. номер Е 520 НН 150, произвел обгон транспортного средства в выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.1 приложения 2 ПДД РФ.
Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении л.д.2) составлен 03.02.2010 года в 12 часов 50 минут в присутствии Григорьева А.Н., о чем имеются его подписи и письменное объяснение, из которого следует, что он двигался по Ильинскому шоссе, двигавшейся перед ним трактор принял вправо, уступая дорогу, он объехал его, выезда на встречную полосу движения не совершал. Согласно протоколу, Григорьев А.Н. 03.02.2010 года в 12 часов 40 минут, управляя автомобилем «Хундай» гос. номер Е 520 НН 150, двигаясь по 3 км Ильинского шоссе в сторону п.Глухово, произвел обгон транспортного средства, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что так же отражено в рапорте сотрудника ДПС и на схеме места нарушения ПДД л.д.3, 3 об.).
Как следует из п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Данные требования правил Григорьевым А.Н. не были соблюдены.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Григорьева А.Н., состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Вина Григорьева А.Н. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается показаниями свидетеля Казакова М.В., протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой места нарушения ПДД РФ, которые полностью согласуются между собой.
У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС Казакова М.В. о том, что правонарушение имело место и Григорьев А.Н., двигаясь по 3 км Ильинского шоссе совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, а так же составленному им протоколу об административном правонарушении, рапорту и схеме места нарушения ПДД РФ, по поводу которой свидетель уточнил, что указание в схеме места нарушения ПДД на 5 км Ильинского шоссе является технической опиской.
К доводам Григорьева А.Н., о том, что он обгон не совершал, на полосу встречного движения не выезжал, суд относится критически и расценивает как способ избижания административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.
Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
Указание в постановлении мирового судьи на место совершения правонарушения – Одинцовский район, суд расценивает, как техническую описку, так как 3 км Ильинского шоссе относится к Красногорскому району.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Григорьева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 162 судебного участка мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Истомина А.А. от 18.05.2010 года в отношении Григорьева Андрея Николаевича о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А.Журавлева