Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ. года
Судья Одинцовского городского суда Адрес Журавлева С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Макарова Г.Б. на постановление мирового судьи №... судебного участка Одинцовского судебного района Адрес от ДД.ММ.ГГГГ. года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи №... судебного участка Одинцовского судебного района Адрес от ДД.ММ.ГГГГ. года Макаров Г.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Макаров Г.Б. обратился в Одинцовский городской суд Адрес с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. года, в которой указано, что в материалах административного дела отсутствуют допустимые доказательства, объективно доказывающие вмененное ему правонарушение. В постановлении не дана оценка его доводам, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Макаров Г.Б. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По существу вмененного правонарушения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 13 часов он двигался по Адрес в сторону Адрес, не разобравшись с дорожной ситуацией, не увидев дорожных знаков «Направление движения по полосе», «Объезд препятствия справа» и «Въезд запрещен», объехал слева препятствие, которое обозначено знаком 8.22.1 ПДД РФ. Знак «Въезд запрещен» находился над знаком «Препятствие». Цветовая раскраска знаков очень схожа, что ввело его в заблуждение и он сразу не увидел знак «Въезд запрещен». Подъехав к препятствию слева увидел знак «Въезд запрещен», и что бы не двигаться задним ходом навстречу транспортному потоку, он проехал около 5 метров и свернул направо, где был остановлен сотрудниками ДПС. Каких либо знаков, указывающих о въезде на полосу встречного движения, на данном участке дороги нет, отсутствует дорожная разметка. Нарушение п.9.2 ПДД РФ не совершал, так как не пересекал дорожную разметку 1.3 ПДД РФ, которой на данном участке дороги не имеется. Имеющиеся на данном участке дороги знаки, не соответствуют ГОСТу. Ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции и последствия привлечения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при составлении протокола. Полученное инспектором ДПС объяснение было составлено со слов инспектора и не может считаться допустимым доказательством по делу. Рапорт сотрудника ДПС и схема места нарушения ПДД не отвечают требованиям административного регламента и не могут являться надлежащими доказательствами.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении водителя Макарова Г.Б. Водитель Макаров Г.Б. двигаясь с Адрес повернул направо на Адрес. Знаки 5.15.2 ПДД РФ «направление движение по полосе» направо, которые хорошо видны, водитель проехал прямо, впоследствии нарушив знаки 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен» и 4.2.1 ПДД РФ «Объезд препятствия справа», объехав данные знаки слева, продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Так же пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Макарова Г.Б. которому была разъяснена ст.51 Конституции, о чем он расписался, так же в протоколе водитель отразил свое объяснение.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения Макарова Г.Б. свидетеля ФИО суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением мирового судьи №... судебного участка Одинцовского судебного района Адрес от ДД.ММ.ГГГГ. года Макаров Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении л.д.4) составлен ДД.ММ.ГГГГ. года в 13 часов 10 минут в присутствии Макарова Г.Б. о чем имеются его подписи и письменное объяснение, из которого следует, что он не успел вовремя сориентироваться, видел знак движение прямо и рядом с ним «кирпич», проехал по встречке. Согласно протоколу, Макаров Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ. года в 13 часов 00 минут, управляя автомашиной «О» регистрационный знак №... по Адрес в сторону Адрес не выполнив требования дорожных знаков 5.15.2, 4.2.1 и 3.1 Приложение 1 ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и далее двигался на встречу движению, что так же отражено в рапорте сотрудника ДПС и на схеме места нарушения ПДД л.д.3, 3 об.).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Макарова Г.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Вина Макарова Г.Б. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО а так же протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой места нарушения ПДД РФ, которые полностью согласуются между собой.
У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС ФИО о том, что правонарушение имело место и водитель Макаров Г.Б. в нарушение знаков 5.15.2 ПДД РФ «направление движение по полосе направо», проехал прямо, впоследствии нарушив знаки 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен» и 4.2.1 ПДД РФ «Объезд препятствия справа», объехав данные знаки слева, после чего продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, а так же составленному им протоколу об административном правонарушении, рапорту и схеме места нарушения ПДД РФ.
Доводы Макарова Г.Б. о том, что он не разобравшись с дорожной ситуацией, не увидев дорожных знаков «Направление движения по полосе», «Объезд препятствия справа» и «Въезд запрещен», объехал слева препятствие, не освобождают его от административной ответственности. Суд отмечает, что в судебном заседании Макаров Г.Б. пояснил, что знак «Препятствие», он объехал слева и продолжил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, несмотря на то, что имелся знак 4.2.1 «Объезд препятствия слева».
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.
Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Макарова Г.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи №... судебного участка Одинцовского судебного района Адрес Андреечкиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. года в отношении Макарова Г.Б. о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А.Журавлева