12-308/2010

Дело №...

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Манцурова Д.Д., при секретаре Емельяновой И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Манцурова Д.Д,, ДД.ММ.ГГГГ. г.р., уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес, со слов работающего водителем,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Адрес от ДД.ММ.ГГГГ.г., Манцуров Д.Д., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. года в 16 часов 40 минут на территории Адрес, управляя а/м №..., совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением линии разметки 1.1. прил.№2 ПДДРФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Манцуров Д.Д. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, т.к. правонарушения не совершал, и достаточных доказательств его вины в деле нет.

В судебном заседании Манцуров Д.Д. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, и показал, что он опередил впереди движущийся №... когда тот прижался к обочине и на встречную полосу движения не выезжал и сплошной линии дорожной разметки не пересекал.

Из оглашенных объяснений свидетеля Д.Д, следует, что он видел как водитель автомашины №... Манцуров Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ. года на территории д. Маслово в Адрес Адрес совершил обгон впереди идущего грузового транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением линии разметки 1.1 прил.№2 ПДД РФ. Он остановил водителя Манцурова Д.Д. около Адрес и разъяснил водителю суть нарушения и составил протокол. Манцуров Д.Д. не согласился со схемой и отказывался расписаться в протоколе в графе о получении им временного разрешения, в связи с чем, были вызваны понятые, для удостоверения данного факта. Свидетель пояснил, что нес службу с напарником на патрульной машине и они находились приблизительно в 10 метрах от проезжей части, при этом их было хорошо видно.

Суд, выслушав Манцурова Д.Д., проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Представленные Манцуровым в качестве доказательств письменные объяснения свидетелй Д.Д, и Д.Д, являются недопустимыми доказательствами, т.к. получены с нарушением требований закона, поскольку свидетели не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, и данные объяснения не могут судом использоваться в качестве доказательств.

Представленные Манцуровым фотографии и просмотренная на мобильном телефоне видеозапись разговора Манцурова с сотрудниками ДПС, не подтверждают его невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Манцурова Д.Д. о том, что он правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не совершал, суд расценивает как позицию его защиты, с целью избежать ответственности, так как его вина в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, рапортом сотрудника ДПС, объяснениями свидетеля Д.Д, которым не доверять у суда оснований не имеется, так как они взаимоподтверждают и дополнят друг друга и являются допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Манцурова Д.Д. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нашла свое подтверждение.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Манцурова Д.Д. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено, а поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.г., по делу об административном правонарушении в отношении Манцурова Д.Д. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Ю.С. Модяков